Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-7149/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Провоторова А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Провоторовой Ж.Е. к Провоторову А.В. о признании права собственности прекращенным, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Провоторова Ж.Е. указала, что она, а также Провоторов А.В. и Провоторова В.А. являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой "данные изъяты" дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен", и земельный участок по этому адресу.

Между нею и Провоторовым А.В. "дата обезличена" было заключено соглашение о выплате последнему за принадлежащую ему долю денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей и заключении до "дата обезличена" договора купли-продажи этой доли.

Во исполнение соглашения она выплатила ответчику указанную сумму до "дата обезличена" полностью, после этого неоднократно предлагала заключить договор купли-продажи доли и зарегистрировать переход права собственности, от чего ответчик уклонился.

Провоторова Ж.Е. просила признать прекращенным право собственности Провоторова А.В. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Просила признать за ней право на указанную долю.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Право собственности Провоторова А.В. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок признано прекращенным. Признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Провоторовой Ж.Е. С Провоторова А.В. в пользу Провоторовой Ж.Е. взыскано "данные изъяты" рублей судебных расходов. В удовлетворении иска Провоторовой Ж.Е. к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании прекращенным права собственности Провоторова А.В. на "данные изъяты" доли в праве собственности на указанное имущество, о признании за Провоторовой Ж.Е. права собственности на эту долю отказано.

В апелляционной жалобе Провоторов А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Указывает, что соглашение от "дата обезличена" не возлагает на ответчика обязанности по регистрации соглашения, при этом требование о заключении договора купли-продажи исключено истцом при уточнении исковых требований. Пункт 7 соглашения предусматривает, что с момента получения компенсации согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Провоторов А.В. утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, истец в уточненном иске не указала, в чем заключается нарушение ее права.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства уклонения ответчика от регистрации сделки. Соглашение от "дата обезличена" является ничтожной сделкой, так как содержит взаимоисключающие условия: утрату права собственности ответчика с получением компенсации за долю и одновременно обязательство заключить договор купли-продажи доли. Кроме того, соглашение не является заключенным, так как стороны не определили порядок и момент перехода доли в общем имуществе.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Провоторова А.В. по доверенности Витвицкого В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Провоторовой Ж.Е. и ее представителя по ордеру адвоката Ждановских Л.В. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что Провоторову А.В., Провоторовой Ж.Е. и третьему лицу Провоторовой В.А. принадлежит по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен", и земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по этому адресу.

По условиям нотариально удостоверенного соглашения от "дата обезличена", заключенного между Провоторовой Ж.Е. и Провоторовым А.В., и с нотариально удостоверенного согласия третьего лица Провоторовой В.А., истцом Провоторовой Ж.Е. выделяющемуся сособственнику, ответчику Провоторову А.В. до "дата обезличена" была произведена выплата компенсации в размере "данные изъяты" рублей за принадлежащую ему "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе, что подтверждается расписками.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в силу исполненного соглашения сторон о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, а также пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Провоторов А.В. утратил право собственности на свою долю в названном общем имуществе с "дата обезличена".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и закону, которым руководствовался суд.

С доводами жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства, включая распечатки смс-сообщений, суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на долю, за которую истец выплатил полную компенсацию по соглашению о разделе общего имущества. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая предусматривает необходимость представления документов на государственную регистрацию перехода прав, суд обоснованно признал нарушенное право истца подлежащим судебной защите.

Суд правильно исходил из того, что соглашение сторон от "дата обезличена" относительно спорного имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствует закону и не может быть признано недействительным. Данное соглашение заключено согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Следовательно, положение этого соглашения о заключении в срок до "дата обезличена" договора купли-продажи спорной доли в общем имуществе не исключает перехода права на эту долю в связи с выплатой выделяющемуся собственнику соответствующей компенсации согласно пункту 5 указанной статьи Кодекса.

Суд также сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания этого соглашения незаключенным, так как оно заключено в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены условия и порядок перехода доли выделяющегося собственника к другим участникам общей долевой собственности.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Провоторова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская