Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-7174/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калоевой Г.П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Калоевой Г.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации "данные изъяты" о признании условий договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи к договору недействительными в части,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Калоева Г.П. указала, что на основании договора купли-продажи "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенного с КУМИ администрации "данные изъяты", она является собственником земельного участка по адресу: "адрес обезличен".

В пункте 1.1 договора содержится условие о наличии на участке "зоны ограниченного пользования". Аналогичное условие указано в пункте 1 акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору.

Включение в договор и акт приема-передачи такого условия противоречит земельному законодательству и нарушает ее права.

Истец просила признать недействительным следующее условие, содержащееся в договоре купли-продажи земельного участка и в акте приема-передачи: "?в том числе зона ограниченного пользования в границах, согласно схеме расположения земельного участка". Кроме того, просила взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Калоева Г.П. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Указывает, что действующим земельным законодательством не предусматривается понятие "зона ограниченного пользования", предусмотрены лишь понятия "сервитут" и "охранная зона", а также "зона с особыми условиями использования". Сведения об установленных границах зоны ограниченного использования отсутствуют в кадастровом паспорте земельного участка.

Является необоснованным вывод суда, что линия электропередачи "данные изъяты", проходящая по земельному участку, не может быть отнесена за его пределы. Этот вопрос в судебном заседании не обсуждался. Отсутствует информация, когда этот объект был введен в эксплуатацию.

Установление такой зоны ограничивает ее права собственника земельного участка и лишает права обратиться за компенсацией причиненного ущерба к собственнику электрических сетей.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (л.д. 199-201).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Калоевой Г.П. по доверенности Серкова А.Х., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец Калоева Г.П. является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты" га из категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес обезличен", и предоставленного для размещения жилого дома - объекта незавершенного строительства, на основании договора купли-продажи "номер обезличен", заключенного с КУМИ администрации "данные изъяты" "дата обезличена".

Согласно пункту 1.1 договора и пункту 1 акта приема-передачи, земельный участок включает зону ограниченного пользования в границах согласно схеме расположения земельного участка. При этом ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Установив, что на приобретенном истцом земельном участке проходит линия электропередачи "данные изъяты", которая входит в состав электросетевого комплекса, принадлежащего ЗАО " Б.", и, придя к выводу о том, что наличие на участке зоны ограниченного пользования не противоречит закону и не нарушает прав истца, руководствуясь статьями 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 23, 40 56 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

Исследовав и оценив материалы землеустроительного дела, суд достоверно установил, что инженерные коммуникации, находящиеся на земельном участке, возведены и введены в эксплуатацию до предоставления участка в собственность, и учитывались органом местного самоуправления при его формировании.

Суд правильно указал, что определение на участке зоны ограниченного пользования, как линии градостроительного регулирования, не противоречит "Правилам землепользования и застройки муниципального образования "данные изъяты"", утв. решением Думы "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен", не устанавливает ограниченного права на землю, не подлежит регистрации. Наличие такой зоны не препятствует реализации права истца, как собственника, по использованию участка по назначению.

Суд также обоснованно исходил из отсутствия оснований для исключения из договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи оспариваемого условия, поскольку возведенная линия электропередачи не может быть вынесена за пределы земельного участка, сформированного с учетом ее расположения. При этом о наличии данных ограничений истцу в момент подписания договора было известно, договор подписан сторонами, право истца зарегистрировано в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калоевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская