Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-7319/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова А.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Чернова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Чернов А.М. указал, что с "дата обезличена" является получателем пенсии по старости.

С "дата обезличена" по "дата обезличена" он работал в совхозе " И." "адрес обезличен" в качестве "данные изъяты".

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты") ему отказано в перерасчете пенсии исходя из заработка в указанный период со ссылкой на отсутствие справки о заработной плате.

Согласно лицевому счету работникам совхоза в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" начислялась и выплачивалась заработная плата "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей. Факт работы в совхозе и размер заработной платы могут подтвердить свидетели.

Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Чернов А.М. просит отменить решение суда. Указывает, что в материалы дела была представлена справка "номер обезличен" от "дата обезличена" совхоза " И.", которая подтверждает, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" ему начислялась и выплачивалась заработная плата "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей. Также представлена копия профсоюзного билета. Этим доказательствам суд не дал надлежащую оценку.

Относительно жалобы поступили возражения представителя УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" по доверенности Мовчан Л.К.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Чернова А.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" по доверенности Давыдовой Л.Е. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чернову А.М. со "дата обезличена" была назначена трудовая пенсия по старости. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с использованием другого расчетного периода, а именно, периода в промежуток времени с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик произвел расчет пенсии истцу, исходя из документов о заработке за другой период его трудовой деятельности по наиболее выгодному варианту.

При этом суд исходил из того, что сведений о заработной плате за указанный истцом период, предоставленных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, которые позволили бы назначить пенсию в большем размере, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами Братского городского суда Иркутской области, так как эти выводы соответствуют материалам дела и основаны на законе.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

В силу пункта 2 статьи 30 названного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии.

Пунктом 26 совместного постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации N16, Пенсионного фонда Российской Федерации N19па от 27 февраля 2002 года предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, следует, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Руководствуясь приведенными положениями пенсионного законодательства, исследовав и оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы пенсионного дела (л.д. 30-52), справку сельскохозяйственного производственного кооператива " И." "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д. 15), копию профсоюзного билета (л.д. 8), суд сделал правильный вывод, что из указанных документов невозможно установить индивидуальный характер заработка истца в период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Справка и профсоюзный билет не содержат никаких сведений о размере заработка истца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что ответчик правомерно произвел расчет пенсии истцу исходя из документов о заработке за другой период трудовой деятельности.

По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская