Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-6728/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Дамбраускене О.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Башкова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в педагогический стаж, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Башков А.Г. указал, что стаж его педагогической деятельности составляет 25 лет.

"дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (далее - УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты") с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии было отказано. В стаж не включены периоды его работы со "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" директором "данные изъяты" музыкальной школы и МОУ ДОД "данные изъяты" школа искусств в "адрес обезличен" со ссылкой на то, что в стаж работы в должности директора учреждений дополнительного образования детей (внешкольных учреждений) учитывается период работы до "дата обезличена".

В эти периоды он работал не только директором, но и педагогом, занимался обучением детей, то есть его работа была связана с педагогической деятельностью.

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, включить в стаж указанные периоды работы, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости со "дата обезличена".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" по доверенности Дамбраускене О.В. просит отменить решение суда в части включения в стаж Башкова А.Г. на соответствующих видах работ периода с "дата обезличена" по "дата обезличена" и в части признании права на досрочную трудовую пенсию со "дата обезличена", и принять по делу новое решение.

Указывает, что этот период работы не подлежит включению в педагогический стаж, так как факт работы истца на полную ставку документально не установлен. Приказ "номер обезличен" от "дата обезличена" по Братскому районному отделу культуры об установлении недельной нормы педагогических часов в размере 20 часов на одну ставку, являлся локальным актом и носил рекомендательный характер.

Суд оставил без внимания, что приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 года N 94 "Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" установлена ставка заработной платы преподавателям в младших классах 24 часа в неделю.

Оценивания тарификационные списки педагогических работников на "дата обезличена" суд неправильно учел часы работы истца как концертмейстера.

Письменные доказательства, подтверждающие факт работы истца в качестве преподавателя детской школы искусств, были представлены только в судебное заседание. Следовательно, Управление не имело возможности их оценить при принятии оспариваемого решения. Суд необоснованно установил право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента его обращения с заявлением в УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты".

Относительно жалобы поступили письменные возражения Башкова А.Г.

Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего о причинах неявки, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 173).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Башкова А.Г. и его представителя по доверенности Амельченко Г.Н. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Рассматривая дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что в указанные периоды истец Башков А.Г. работая директором названных учреждений для детей, также являлся преподавателем, выполняя педагогическую нагрузку за полную ставку заработной платы. Эта работа являлась педагогической деятельностью.

Учитывая, что ответчиком признан педагогический стаж истца продолжительностью "данные изъяты", и наличие оснований для включения в стаж спорных периодов трудовой деятельности, а также учитывая время обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

В качестве средств обоснования своих выводов суд первой инстанции принял материалы пенсионного дела, приказы по личному составу, справки, приказ, информационное письмо отдела культуры муниципального образования "Братский район", лицевые счета, тарификационные списки преподавателей школы, подтверждающие выполнение истцом норм педагогической нагрузки в спорные периоды трудовой деятельности. Эти материалы являются надлежащими средствами доказывания.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В данном случае, судом обоснованно сделан вывод о выполнении Башковым А.Г. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" установленной в соответствии с законодательством нормы педагогической нагрузки на полную ставку заработной платы. Это обстоятельство подтверждено содержанием выписки из приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" по Братскому районному отделу культуры, справкой отдела культуры муниципального образования "Братский район", тарификационными списками преподавателей "данные изъяты" ДШИ.

Таким образом, истец в оспариваемые периоды выполнял работу, которая непосредственно связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Судом установлена совокупность юридических фактов, при наличии которых за Башковым А.Г. должно быть признано право на назначение досрочной трудовой пенсии со "дата обезличена" в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская