Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-6288/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес обезличен"" о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии, назначении трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен""

на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 8 июня 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Степанов А.Т. указал, что решением ответчика от "дата обезличена" ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты", "данные изъяты" ОАО "Н.", так как данное предприятие отнесено к предприятиям экспериментальной авиации, работа в которых не засчитывается в льготный стаж. Однако полагает данный отказ незаконным, поскольку ОАО "Н." также выполняет и функции гражданской авиации. Просил признать решение ответчика незаконным, включить периоды работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, о назначении трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Степанов А.Т. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Глызина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель привлечённого в качестве третьего лица ОАО "Н." Лузгина Т.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд решил: признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен"" "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным.

Включить в стаж на соответствующих видах работы и в стаж в гражданской авиации для назначения пенсии периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты", "данные изъяты" на "З.".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен"" назначить Степанову А.Т. пенсию с "дата обезличена".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен"" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Указывает, что гражданская авиация была определена как самостоятельный вид авиации. В связи с принятием Воздушного кодекса Российской Федерации Иркутский "З."-филиал ОАО " "Н." отнесен к предприятиям экспериментальной авиации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 утвержден Список должностей инженерно - технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом документально не доказана работа в гражданской авиации и стаж не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета. Считает, что решение ответчика принято законно и обоснованно, в соответствии с законодательством.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил нормы трудового и пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на досрочную пенсию пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Разрешая спор, суд установил, что "дата обезличена" Степанов А.Т. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен"" с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен"" от "дата обезличена" "номер обезличен" Степанову А.Т. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы в должности "данные изъяты", "данные изъяты" ОАО "Н.", поскольку документально не доказана работа в гражданской авиации.

Из сведений, внесенных в трудовую книжку истца, суд установил, что истец в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" работал в "З." "данные изъяты"; "дата обезличена" принят в "И." "данные изъяты"; "дата обезличена" переведен "данные изъяты"; "дата обезличена" уволен по собственному желанию.

Согласно справке ОАО "Н." от 2012 года Степанов А.Т. работал в ОАО "Н." в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты", соответствующей требованиям подпункта 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом его деятельность была связана с непосредственным оперативным и периодическим аэродромным обслуживанием воздушных судов гражданской авиации, не был занят во внеаэродромных условиях, в специально оборудованных помещениях. При этом Степанов А.Т. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе. Оценив приведенные письменные доказательства в совокупности с объяснениями истца, правильно применив к спорным правоотношениям нормы пенсионного законодательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что периоды работы Степанова А.Т. в ОАО "И." с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты", "данные изъяты" ОАО "Н." подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что в спорные периоды времени истец осуществлял работу, связанную с обслуживанием воздушных судов, в должности, предусмотренной Списком должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, в течение полного рабочего дня, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда и в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена" в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и установленными по делу обстоятельствами.

Довод заявителя жалобы о том, что "З." - филиал ОАО "Н." не включен в Перечень авиапредприятий, авиакомпаний, аэропортов, авиаагенств, предприятий, организаций ВС УГАН Федеральной службы в сфере транспорта, утвержденный приказом от 03.10.2005 N52, не имеет правового значения для разрешения данного спора и не принимается во внимание судебной коллегией.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иркутска от 8 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

П.А. Сазонов

Н.М. Усова