Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6677/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Амосова С.С.,

судей: Усовой Н.М., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре: Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" он обратился в УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, в связи с незачетом в страховой стаж спорных периодов работы на основании отсутствия документального подтверждения постоянной занятости на промышленной заготовки древесины, занятости в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок. Указал, что с данным решением он не согласен, поскольку в спорные периоды работы он был занят непосредственно на вывозке леса с лесозаготовок в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день.

Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кочкину И.И.; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; назначить Кочкину И.И. досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июня 2012 года исковые требования Кочкина И.И. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Кочкину И.И. в установлении пенсии; обязал УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить периоды работы Кочкина И.И. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В. в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить Кочкину И.И. трудовую пенсию досрочно с "Дата обезличена".

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Указало, что факт работы истца в спорные периоды на соответствующих видах работ согласно Списку N2 от 1956 года и Списку N273 от 1992 года документально не подтвержден. Считает, что на основании имеющихся документов сделать вывод о занятости истца полный рабочий день на промышленной заготовке леса согласно Списку N2, а с 01.01.1992 о занятости на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок в соответствии со Списком N273 не представляется возможным. Также считает, что суд в качестве доказательства характера работы не вправе был принимать показания свидетелей. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кочкину И.И. принято правомерно.

Просит решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 7.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

При назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N273 (Список N 273).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001" к работе, выполнявшейся до 01.01.1992, применяются Списки N2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. К работе, выполнявшейся после 01.01.1992, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Кочкину И.И. в установлении пенсии и обязал УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить периоды работы Кочкина И.И. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В. в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, показания свидетелей и установив, что в спорные периоды истец постоянно работал В. - на предприятии лесной промышленности, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, правильно исходил из того, что имеются все основания для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. При таких обстоятельствах УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе решением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконно отказало в назначении досрочной трудовой пенсии Кочкину И.И.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд установил, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе - "Дата обезличена" Кочкин И.И. имел необходимый страховой стаж, а также необходимый стаж трудовой деятельности, в связи с чем, обоснованно назначил Кочкину И.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что Кочкин И.И. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе решением "Номер обезличен" от "Дата обезличена", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости свидетельских показаний не может повлиять на законность судебного решения, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе, и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова