Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6685/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Амосова С.С.,

судей: Усовой Н.М., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре: Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Р.И., Гетманского Ю.Ю., Смирновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., к Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе истцов Шумиловой Р.И., Гетманского Ю.Ю., Смирновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований истцы указали, что "Дата обезличена" по решению Усть-Илимского городского суда администрацией города Усть-Илимска по договору социального найма жилого помещения "Номер обезличен" им, как членам одной семи, было предоставлено жилое помещение. Выделенное жилое помещение состоит из двух комнат, находящихся в четырехкомнатной квартире по адресу: "Адрес обезличен". Жилая площадь составляет: "данные изъяты". Считают, что, вселив их вчетвером, включая несовершеннолетнего ребенка, в указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, Администрация города Усть-Илимска ущемила их права, предоставив жилое помещение общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы.

Просили суд обязать Администрацию г. Усть-Илимска предоставить Шумиловой Р.И., Гетманскому Ю.Ю., Смирновой Т.В., Шумиловой Е.Б. жилое помещение в размере 72 кв.м. в г. Усть-Илимске по договору социального найма.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы - Шумилова Р.И., Гетманский Ю.Ю., Смирнова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., подали апелляционную жалобу, в которой указали, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что суд установил, что согласно акту "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилой дом по переулку "Адрес обезличен" признан аварийным и непригодным для проживания. Считают, что если комиссия дает заключение о невозможности проживания граждан в данном доме по причине его аварийности, то комиссия признает, что данные граждане нуждаются в улучшении жилищных условий. Также считают, что выводы суда, что предоставление жилья гражданам, проживающим в домах, не подлежащим ремонту и реконструкции, носит компенсационный характер, противоречит п.1 ч. 3 ст. 51 ЖК РФ.

Также указали, что суд установил, что Шумиловой Р.И. и членам ее семьи по договору социального найма от "Дата обезличена" было предоставлено изолированное жилое помещение состоящие из 2 комнат в 4-комнатной коммунальной квартире, жилой площадью: "данные изъяты" по адресу: "Адрес обезличен". Однако согласно Постановлению главы Администрации г. Усть-Илимска минимальный размер жилой площади в г. Усть-Илимске составляет 18 кв.м. На момент постановки жильцов дома на очередь по переселению из ветхого и аварийного дома разделения очереди на улучшение жилья и просто переселение, носящее компенсационный характер, не было, значит, они состояли в очереди на улучшение жилищных условий.

Просят решение Усть-Илимского городского суда от 13 июня 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация г. Усть-Илимска в лице представителя Николаевой И.В., действующей на основании доверенности, просят решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Разрешая спор, суд установил, что Шумилова Р.И. и члены ее семьи были зарегистрированы по адресу: "Адрес обезличен". Согласно акту "Номер обезличен" от "Дата обезличена" данный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Решением от "Дата обезличена" Усть-Илимский городской суд Иркутской области обязал администрацию города Усть-Илимска предоставить Шумиловой Р.И. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 20,5 кв. м. и находящееся в черте населенного пункта г.Усть-Илимск.

Также суд установил, что согласно договору социального найма "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Шумиловой Р.И. и членам её семьи предоставлено по договору социального найма изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью: "данные изъяты", по адресу: "Адрес обезличен".

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик во исполнение решение суда предоставил истцу и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, оснований для предоставления истцу при переселении из аварийного непригодного для проживания жилья, жилого помещения в размере 72 кв.м. не имелось, поскольку жилое помещение гражданам предоставлялось не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома.

При этом суд правильно указал, что граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55ЖКРФ).

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования Шумиловой Р.И., Гетманского Ю.Ю., Смирновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш., об обязании Администрации г. Усть-Илимска предоставить им жилое помещение в размере 72 кв.м. в г. Усть-Илимске по договору социального найма, не подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов, что если комиссия дает заключение о невозможности проживания граждан в данном доме по причине его аварийности, то комиссия признает, что данные граждане нуждаются в улучшении жилищных условий; что они состояли в очереди на улучшение жилищных условий, а не в очереди по переселению из ветхого и аварийного дома, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова