Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-6701/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова Д.С. к Черенцовой И.В. о возмещении причиненных убытков, понесенных за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с апелляционной жалобой Черенцова Д.С. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Черенцов Д.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что согласно ордеру "номер обезличен" от "дата обезличена" ему принадлежит право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес обезличен". Кроме него в ордер включены: "данные изъяты" Черенцова И.В., "данные изъяты" Ч., "данные изъяты" Ч. Он проживал в указанной квартире беспрепятственно до "дата обезличена". С "дата обезличена" Черенцова И.В. препятствует ему в пользовании указанным жилым помещением, сменила замки на входной двери, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", которым были удовлетворены исковые требования к Черенцовой И.В. о вселении, обязании не чинить ему препятствий в проживании и в праве пользования указанной квартирой, обязании передать ключи от квартиры. За время рассмотрения гражданского дела в суде (с "дата обезличена") ответчик добровольно ему ключи от входной двери квартиры не передавала, что подтверждается ее собственными объяснениями, данными судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. "дата обезличена" он предпринимал попытку вселиться в указанное жилое помещение, в связи с чем им для вскрытия входной двери вызывалась аварийно-спасательная служба "данные изъяты", за услуги которой им была оплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. В связи с невозможностью проживать в указанной квартире в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" он был вынужден арендовать иное жилое помещение. Так, с "дата обезличена" по "дата обезличена" он снимал квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", за найм которой оплатил сумму в размере "данные изъяты" руб. С "дата обезличена" по "дата обезличена" снимал квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", оплата за проживание в которой согласно договору аренды квартиры от "дата обезличена" составляла "данные изъяты" руб. в месяц, всего за 3 месяца - "данные изъяты" руб. Таким образом, для восстановления своего нарушенного права на жилище, гарантированного Конституцией РФ, он понес расходы по найму жилого помещения для проживания в общей сумме "данные изъяты" руб. В результате недобросовестных действий ответчика ему были причинены моральные страдания. По рекомендации врача им была приобретена путевка в санаторий " Э." стоимостью "данные изъяты" руб. Просил суд взыскать в его пользу с Черенцовой И.В. убытки в размере "данные изъяты" руб., понесенные за найм жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб., расходы по вскрытию входной двери в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования Черенцова Д.С. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Черенцовой И.В. в пользу Черенцова Д.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., всего взыскать в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований Черенцова Д.С. к Черенцовой И.В. о взыскании понесенных расходов за найм жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб., взыскании расходов на оплату санаторно-курортного лечения в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходов по вскрытию входной двери в сумме "данные изъяты", возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. - отказано.

В апелляционной жалобе Черенцов Д.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Черенцовой И.В. расходов за найм жилого помещения, расходов по вскрытию входной двери. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Вывод суда о недоказанности истцом необходимости найма иного жилого помещения и ссылка суда на исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", регистрацию истца в спорном жилом помещении являются неверными, так как исковые требования о взыскании расходов за найм жилого помещения заявлены истцом за периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", в то время как решение суда было исполнено Черенцовой И.В. только "дата обезличена". Указанным решением суда также установлено, что препятствия со стороны Черенцовой И.В. в пользовании жилым помещением имели место быть. Данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по вскрытию входной двери является необоснованным, так как истец неоднократно предпринимал меры к вселению в жилое помещение, которым имеет право пользоваться, однако ему чинились препятствия со стороны Черенцовой И.В., которая меняла замки на входной двери в квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы в полном объеме расходы по оплате госпошлины и расходы по составлению искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Черенцова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договору аренды квартиры, заключенному "дата обезличена" между К. (арендодатель) и Черенцовым Д.С. (арендатор), арендодатель предоставила Черенцову Д.С. во временное владение и пользование "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен". Данный договор был заключен на период с "дата обезличена" по "дата обезличена", ежемесячная плата за найм квартиры составляет "данные изъяты" руб. В счет оплаты за аренду за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" Черенцов Д.С. оплатил арендодателю сумму в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно расписке, выданной Я., истец оплатил сумму в размере "данные изъяты" руб. в счет аренды квартиры по адресу: "адрес обезличен", за три месяца - "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", в удовлетворении иска Черенцовой И.В. к Черенцову Д.С. о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен", расторгнутым, снятии с регистрационного учета отказано; встречный иск Черенцова Д.С. судом удовлетворен. Черенцов Д.С. вселен в указанное жилое помещение; Черенцову И.В. обязали не чинить препятствия Черенцову Д.С. в проживании и пользовании указанным жилым помещением, обязали передать Черенцову Д.С. комплект ключей от квартиры.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска о вселении Черенцова Д.С. в квартиру по адресу: "адрес обезличен", возбуждено "дата обезличена".

Решение суда о вселении Черенцова Д.С. в указанную квартиру исполнено "дата обезличена". Черенцов Д.С. был вселен в данное жилое помещение, ему были переданы ключи от квартиры, и внесены в квартиру его вещи, что подтверждается соответствующими актами от "дата обезличена" и от "дата обезличена".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, принимая во внимание представленные истцом доказательства несения судебных расходов, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между убытками истца и виновным поведением ответчика, являющейся одним из оснований всей совокупности условий для возмещения убытков, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела и указанной в обоснование исковых требований, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

По общему правилу, установленному ст. 15, п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда в полном объеме возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии одновременно определенных условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением; вины причинителя вреда. Совокупность этих условий обеспечивает возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения.

Из представленных доказательств не следует, что именно из-за неправомерных действий ответчика истец не мог вселиться и проживать в спорной квартире в заявленный им период, учитывая дату обращения в суд с встречным иском о вселении и дату вступления решения Ленинского районного суда о вселении истца в силу, расходы по аренде жилья за иные периоды ко взысканию не предъявлялись. При этом, как установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела, Черенцов Д.С. и после его вселения в порядке исполнительного производства в спорной квартире не проживает.

Довод апелляционной жалобы о взыскании в полном объеме расходов по оплате государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд обоснованно взыскал в пользу истца указанные расходы в части, что соответствует и не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова