Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-6669/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Фадеева А.В. к администрации города Братска о признании незаконным бездействия по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.В. обратился в Братский городской суд Иркутской области к администрации города Братска с иском, в обоснование которого указал, что он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать Фадеева О.А. умерла "Дата обезличена", отец Фадеев В.Н., на основании вступившего в законную силу решения Черемховского городского суда Иркутской области от 28 марта 2005 года признан безвестно отсутствующим. Постановлением мэра Черемховского городского муниципального образования от "Дата обезличена" "Номер обезличен" над ним была установлена опека и опекуном назначен его брат Фадеев О.В.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он обучался в "ОГОУ НПО ПЛ" г. Братска. За ним не закреплено жилых помещений, а также не числится в собственности частных домовладений и приватизированных квартир.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Братска он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Фадеев А.В. просил суд признать незаконными бездействия администрации города Братска по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязать администрацию города Братска предоставить ему вне очереди в г. Братске Иркутской области жилое помещение, площадью 28 кв.м. по договору социального найма.

В судебном заседании Фадеев А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. Братска - Москаленко О.Н. исковые требования не признала.

Представитель КУМИ г. Братска в судебном заседании отсутствовал.

Решением суда от 04 мая 2012 года исковые требования Фадеева А.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Братска - Москаленко О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что "Дата обезличена" на заседании комиссии по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей принято решение предоставить Фадееву А.В. жилое помещение по мере поступления денежных средств из федерального бюджета. Поскольку отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не было, право Фадеева А.В. на жилое помещение не нарушено.

Кроме того, при подаче искового заявления Фадеевым А.В. нарушены требования подп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Также суд не учел, что Фадеевым А.В. не соблюден досудебный порядок.

Письменных возражений относительно жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Фадеев А.В., "Дата обезличена" года рождения относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: мать истца - Фадеева О.А. умерла "Дата обезличена", отец - Фадеев В.Н. признан безвестно отсутствующим решением Черемховского городского суда Иркутской области от 28 марта 2005 года.

Постановлением мэра Черемховского городского муниципального образования Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Фадеев О.В. назначен попечителем над Фадеевым А.В.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска "Номер обезличен" от "Дата обезличена", принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Фадеев А.В. имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, в установленном законом порядке поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на внеочередное получение от органа местного самоуправления жилого помещения по установленным социальным нормам по договору социального найма согласно единому списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, и правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 18, 40 Конституции Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 6, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и оснований для признания их неправильными не имеется.

Анализ в совокупности положений статей 49, 52, 57 ЖК РФ, статей 5, 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" позволяет признать правильным вывод суда о том, что действующим законодательством решение вопросов учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставления жилых помещений, в том числе и детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления по месту постоянного проживания гражданина.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

Формирование списка детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, обратившихся с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и ожидание поступления денежных средств из бюджета Иркутской области не являются достаточными мерами по предоставлению истцу жилого помещения. Как усматривается из материалов дела, порядковый номер Фадеева А.В. в списке "Номер обезличен", а по вышеуказанному списку обеспечены жилыми помещениями по договорам социального найма лишь "Данные изъяты" человек.

Граждане не являются участниками бюджетных правоотношений, поэтому отсутствие финансирования муниципального образования г. Братск для реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в частности по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, не может являться основанием для отказа в иске конкретному гражданину. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эта норма является нормой прямого действия на всей территории Российской Федерации, и реализация ее не может быть поставлена в зависимость от каких-либо других условий. Федеральный закон Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Жилищный кодекс РФ не связывают ее применение ни с наличием финансирования, ни с правами других лиц на получение жилых помещений, ни с очередностью на получение жилого помещения.

Отклоняется судебной коллегией довод жалобы о нарушении требований подп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что Фадеевым А.В. не соблюден досудебный порядок, является несостоятельным, поскольку в данном случае досудебный порядок нормами гражданского права не предусмотрен.

Апелляционная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиком в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 04 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская