Решение Иркутского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 21-231/2012

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Прокопьевой Л.В. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска от 15 декабря 2011 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска С. от 15 декабря 2011 года Прокопьева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выразившееся в указании в уведомлении о прибытии от 17.10.2011 года заведомо неверного адреса места пребывания гражданина Республики "данные изъяты" Г. - ...., по которому иностранный гражданин не проживал и не проживает, так как для проживания ему данное жилое помещение не предоставлялось.

Данное постановление Прокопьева Л.В. обжаловала в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Агеевой Н.Б. от 28 июня 2012 года постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска оставлено без изменения, а жалоба Прокопьевой Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Прокопьева Л.В. выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит об отмене постановления должностного лица ОУФМС, вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу по тому основанию, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, законодательство о миграционном учете иностранных граждан ею нарушено не было, место пребывания и место жительства иностранного гражданина не являются идентичными понятиями. Сведения о месте пребывания иностранного гражданина не являются сведениями об иностранном гражданине. Полагает, что рапорт УУМ ОМ-9 УВД г. Иркутска и рапорт должностного лица ОУФМС являются недопустимыми доказательствами ее вины, а ее объяснение в протоколе об административном правонарушении было искажено. О месте и времени рассмотрения дела она уведомлена не была, доказательств ее вины в деле не имеется. Размер назначенного наказания не мотивирован, не учтены смягчающие обстоятельства. Копия постановления ей не направлялась, о привлечении ее к административной ответственности узнала от судебного пристава-исполнителя.

В своей жалобе Прокопьева Л.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2012 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе и исполнительное производство, проанализировав доводы жалобы, заслушав Прокопьеву Л.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, что предусмотрено частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая вывод о наличии в действиях Прокопьевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска сослался на объяснение Прокопьевой Л.В. в протоколе об административном правонарушении, рапорт от 08.11.2011 г. и от 30.11.2011 г. инспектора ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска К., признав их допустимыми доказательствами вины Прокопьевой Л.В.

С данным выводом должностного лица УФМС нельзя согласиться.

В материалах дела отсутствует уведомление о прибытии 17 октября 2011 года иностранного гражданина Г. в место пребывания по адресу: ...., направленное Прокопьевой Л.В., как принимающей стороной, в адрес ОУФМС. Данное обстоятельство препятствует установлению достоверных данных о дате совершения Прокопьевой Л.В. действий по постановке Г. на регистрационный учет по месту пребывания в целях проверки соблюдения должностным лицом УФМС срока давности привлечения Прокопьевой Л.В. к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении Прокопьевой Л.В. административного наказания следует, что уведомление о прибытии гражданина Республики "данные изъяты" Г. в место пребывания было составлено Прокопьевой Л.В. 17 октября 2011 года, однако, Г. по адресу: ...., не пребывал. В качестве доказательств этого обстоятельства в деле представлены протокол об административном правонарушении и объяснение Прокопьевой Л.В. в названном протоколе, а также копии рапортов инспектора ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска К. от 08.11.2011 г. и от 30.11.2011 г. Однако, названные доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для обоснования вывода о виновности Прокопьевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в указании в уведомлении о прибытии от 17.10.2011 г. заведомо неверного адреса места пребывания гражданина Республики "данные изъяты" Г. - ...., по которому данный иностранный гражданин фактически не пребывал.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска от 15 декабря 2011 года в отношении Прокопьевой Л.В. подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Прокопьевой Л.В. на постановление должностного лица ФМС, оставил допущенные заместителем начальника отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Следовательно, решение суда по жалобе Прокопьевой Л.В. также подлежит отмене.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Прокопьевой Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 17 октября 2011 года. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Прокопьевой Л.В. к административной ответственности на данный момент истек, что исключает возможность собирания дополнительных доказательств ее виновности в совершении правонарушения и возвращения дела на новое рассмотрение в ОУФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска.

Производство по делу в отношении Прокопьевой Л.В. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении ей административного наказания по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска от 15 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьевой Л.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Прокопьевой Л.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева