Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7492/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой Г.Л. к Поповой С.М., ООО БПТО "Энергохимкомплект", Сервисно-регистрационный центр по Правобережному округу г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании сделки недействительной, признании незаконным снятие с учета,

по апелляционной жалобе истицы Сайфутдиновой Г.Л.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинова Г.Л. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением о признании сделки недействительной, признании незаконным снятие с учета.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена.2006 г. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу был зарегистрирован договор купли-продажи части жилого дома, располагавшегося по адресу: .... между ООО БПТО "Энергохимкомплект" и сестрой истицы по матери Поповой С.М., на момент сделки являвшейся опекуном Сайфутдиновой К.М., как страдающей психическим заболеванием.

На момент совершенной сделки истица Сайфутдинова Г.Л. находилась на излечении в "данные изъяты" больнице "данные изъяты" Иркутского района Иркутской области.

В доме, который являлся предметом сделки по договору купли-продажи от Дата обезличена.2006 г., Сайфутдинова Г.Л. проживала с матерью Сайфутдиновой К.М. до момента направления истицы в лечебное учреждение специального типа в 1999 году.

В 2002 году истица была без её согласия и письменного заявления снята с регистрационного учета, и этим обстоятельством воспользовалась ответчица Попова С.М.

Просила признать сделку купли-продажи части дома, располагавшегося до его сноса по адресу: .... совершенную между Поповой С.М., действующей на основании распоряжения об опеке в интересах Сайфутдиновой К.М. и ООО БПТО "Энергохимкомплект" незаконной; признать незаконным снятие Сайфутдиновой Г.Л. Сервисно-регистрационным центром Правобережного округа г. Иркутска с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., вследствие чего истица была лишена возможности участвовать в сделке купли-продажи дома, расположенного по адресу ....

Определением суда от 14.06.2012 г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области.

В судебном заседании истица Сайфутдинова Г.Л., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истицы Хаиров А.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с выездом в "данные изъяты" и невозможностью истицы по состоянию здоровья участвовать без представителя.

Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области Склярова Л.В. исковые требования не признала.

Ответчики Попова С.М., ООО БПТО "Энергохимкомплект", МУП "Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска" в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года в удовлетворении требований Сайфутдиновой Г.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истица Сайфутдинова Г.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд применил срок исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, указывая на то, что Сайфутдинова Г.Л. с 2007 года знала о нарушениях своих прав. Между тем, в исковом заявлении указан срок с 2011 года, поскольку до этого времени она находилась на излечении в "данные изъяты", что подтверждается соответствующими справками.

Суд необоснованно отказал в ходатайстве представителя истицы Хаирова А.С. об отложении разбирательства по делу в связи с отъездом и невозможностью истицы по состоянию здоровья участвовать без представителя.

В нарушении ч. 2 ст. 56 ГПК РФ неисследованным остался вопрос о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением.

В нарушение ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекуном было получено лишь распоряжение председателя комитета по управлению Октябрьским округом гор. Иркутска, а не органа опеки и попечительства. Таким образом, усматриваются основания для признания сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Сайфутдиновой Г.Л. и ее представителя Сурдина Г.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Поповой С.М., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что Сайфутдинова К.М., являлась собственником 1/5 доли на 1-этажный бревенчатый дом по адресу: г. ...., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.1964 года.

Сайфутдинова Г.Л. является дочерью Сайфутдиновой К.М., что подтверждается свидетельством о рождении Номер обезличен от Дата обезличена.2006 г. и решением "данные изъяты" районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г.

Распоряжением администрации "данные изъяты" округа г. Иркутска от Дата обезличена.2005 г. за Номер обезличен по заявлению Поповой С.М. над Сайфутдиновой К.М. была установлена опека, опекуном назначена Попова С.М.,

В силу ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Распоряжением Комитета по управлению "данные изъяты" округом г.Иркутска от Дата обезличена.05 Номер обезличен Поповой С.М., действующей от имени "данные изъяты" Сайфутдиновой К.М. разрешено продать 1/5 доли собственности жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Дата обезличена.2005 года Поповой С.М., действующей от имени "данные изъяты" Сайфутдиновой К.М. и ООО "База производственно-технологического оборудования "Энергохимкомплект" заключен договор купли-продажи 1/5 доли указанного жилого дома.

Согласно сит. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ "В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеуказанных норм, отчуждение имущества принадлежащего собственнику не требует согласия членов семьи собственника жилого помещения, а также лиц зарегистрированных в жилом помещении. В силу закона их право на проданное жилое помещение прекращается в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Действующим законодательством не предусмотрено право лиц, зарегистрированных с продаваемом жилом помещении, участвовать в сделке купли-продажи жилого помещения, согласие членов семьи собственника жилого помещения при его отчуждении не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истицы о нарушении ее прав на участие в сделке купли-продажи жилого помещения, в котором она была зарегистрирована.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки купли-продажи части жилого дома по адресу: ....

Учитывая, что оспариваемый договор был заключен Дата обезличена.2005 г., при этом из материалов дела следует, что о совершенной сделке истица знала уже в 2007 году, что подтверждается ответами Прокуратуры Иркутской области от Дата обезличена.2007 (л.д. 53-54), Комиссии по правам человека при Губернаторе Иркутской области от Дата обезличена.2007 г. (л.д. 55), в которых ей разъяснен судебный порядок оспаривания договора, определением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.11.2008 г. об оставлении без рассмотрения заявления Сайфутдиновой Г.Л. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области, из содержания которого следует, что Сайфутдинова Г.Л., обращаясь в суд и участвуя в судебном заседании, поясняла, что из писем прокуратуры узнала о совершенной сделке в 2007 году, в суд с настоящими требованиями истица обратилась Дата обезличена.2012 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении истицы в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, того, что истица пропустила срок по уважительным причинам не представлено.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства это место где гражданин постоянно, либо преимущественно проживает. Право на свободный выбор места пребывания и жительства и свободу передвижения связано с определением места жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

По правилам ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ", регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Аналогичные требования содержит и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (далее- Правила).

В силу п. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В пункте 9 Правил установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, по истечении установленного срока обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению (п. 10 Правил).

Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, а в случае, предусмотренном абзацами пятым и шестым пункта 9 настоящих Правил, не позднее 8 рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания (п. 12 Правил).

По подпункту "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица Сайфутдинова Г.Л. зарегистрирована с Дата обезличена.1994 г. по адресу: .... выбыла по месту временного пребывания на период лечения, что подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение (л.д. 32). При этом сведений о снятии Сайфутдиновой Г.Л. с регистрационного учета в данном документе не содержится.

Паспорт гражданки РФ Сайфутдиновой Г.Л Номер обезличен не содержит сведений о регистрации по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным УФМС по Иркутской области, истица зарегистрирована временно по месту пребывания по адресу: .... на период с Дата обезличена.2011 г. по Дата обезличена.2026 г. (л.д. 24).

Из справок, представленных "данные изъяты" больницей Номер обезличен, Сайфутдинова Г.Л. находится на стационарном лечении с марта 1999 года по настоящее время, из стационара в этот период времени не выбывала. Ранее проживала и была зарегистрирована по адресу: ..... С момента поступления на лечение с Дата обезличена.1999 г. по настоящее время с паспортного регистрационного учета Администрацией "данные изъяты" не снималась (л.д. 83). По своему "данные изъяты" состоянию может быть выписана из "данные изъяты" стационара, но по причине отсутствия места жительства, продолжает находиться в "данные изъяты" (л.д. 9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии истицы с регистрационного учета, наличие временной регистрации по месту пребывания в больнице, не свидетельствует о снятии истицы с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В судебном заседании истица пояснила, что знала о нарушении её прав с 2007 года, данные доводы подтверждаются имеющимся в деле определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2008 г. об оставлении без рассмотрения заявления Сайфутдиновой Г.Л. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что срок обращения с требованиями о признании незаконными действий по снятию истицы с регистрационного учета пропущен, что является самостоятельным основанием в силу ст. 198 ГК РФ для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве представителя истицы Хаирова А.С. об отложении разбирательства по делу в связи с отъездом и невозможностью истицы по состоянию здоровья участвовать без представителя, не могут повлечь отмену судебного решения, которым правильно разрешен спор по существу. Истица участвовала в судебном заседании, возражала по заявленному ее представителем ходатайству об отложении, пояснив, что является дееспособной, представитель затягивает рассмотрение дела, чем нарушаются ее права, настаивала на рассмотрении дела (л.д. 105).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Сайфутдиновой Г.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова