Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7582/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.В. к Администрации "данные изъяты" сельского поселения о признании приказа незаконным,

по апелляционной жалобе Коваленко А.В. на решение Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с "дата обезличена" он работает пожарным добровольной пожарной охраны на территории "данные изъяты" сельского поселения. Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" Глава "данные изъяты" сельского поселения Башкова О.М. наложила на него дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за "дата обезличена". С вышеназванным приказом он не согласен, считает его незаконным, вынесенным по надуманным мотивам, поскольку ни должностная инструкция, ни Положение о добровольной пожарной охране, ни График работы ДПО им нарушены не были.

В докладной Ш. указано на нарушение истцом п. 8.11 распорядка дня дежурного ДПО. Однако данный распорядок дня приемлем для пожарных, которые несут службу в военизированных подразделениях, где имеется дежурный, который принимает информацию о пожаре и немедленно отправляет пожарные расчёты к месту пожара. Он же находится один в пожарном депо 24 часа. За это время он и принимает вызовы, и выезжает на пожар, т.е. всё делает сам. Кроме того, он следит за пожарной техникой, по мере загрязнения моет пожарную машину. Мытьё окон не входит в его должностные обязанности, между тем, он периодически это делает.

В приказе в качестве оснований наложения дисциплинарного взыскания указан акт служебного расследования. Кем, когда и каким образом проводилось служебное расследование ему неизвестно. Докладная Ш. поступила в администрацию поселения "дата обезличена", а уже "дата обезличена" в своём запросе о предоставлении объяснительной глава поселения Башкова О.М. указала: комиссией выявлено, что факт нарушения имеет место (автомобиль "Урал" в грязном состоянии). Его просьба от "дата обезличена" об ознакомлении с актом проведения служебного расследования до настоящего времени не удовлетворена, что является нарушением его прав на защиту.

Указание в приказе, что он отказался выполнять задание, не соответствует действительности. В приказе "номер обезличен" от "дата обезличена", копия которого надлежащим образом заверена и выдана ему на руки, имеются неоговоренные исправления даты издания приказа, что делает этот документ незаконным. Также указанный приказ издан с нарушением норм ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным истец Коваленко А.В. просил суд признать приказ "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным.

В судебном заседании истец Коваленко А.В. его представитель Амельченко Г.Н. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика Администрации "данные изъяты" сельского поселения Бояркина С.С., Башкова О.М. исковые требования не признали.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение о признании приказа незаконным, указав в обоснование ранее изложенные доводы, кроме того указал следующее.

Суд не учел, что пожарный добровольной пожарной охраны - это физическое лицо, являющееся членом или участником общественного объединения пожарной охраны и принимающее на безвозмездной основе участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Вынесение приказа в данном случае противоречит смыслу ФЗ "О добровольной пожарной охране".

В докладной и приказе не указано, какие пункты должностной инструкции нарушены. Акт служебного расследования в судебном заседании "дата обезличена" не исследовался, в материалах дела на тот момент его не было, позже истцу стало известно, что данный акт, датированный "дата обезличена", был изготовлен и подписан лишь "дата обезличена".

Кроме того, суд в обоснование решения сослался на протокол собрания пожарного формирования "данные изъяты" сельского поселения. В судебном заседании "дата обезличена" судья позволила главе администрации "данные изъяты" сельского поселения исправить дату в протоколе. Суд необоснованно дважды отклонил ходатайства представителя истца в вызове и допросе свидетелей.

Служебное расследование, если предположить, что оно проводилось, было проведено с нарушением норм ст. 193 ТК. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по докладной Ш. была назначена комиссия по проведению служебного расследования. Глава администрации Башкова О.М. была в составе комиссии, указанной в акте от "дата обезличена", она же принимала решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава "данные изъяты" муниципального образования Башкова О.М. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения Коваленко А.В., его представителя Амельченко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей администрации "данные изъяты" сельского поселения Бояркину С.С., Башкову О.М., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к виновному дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении взыскания работодатель обязан учесть тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Коваленко А.В.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата обезличена" Коваленко А.В. принят водителем "данные изъяты" на автомобиль Урал-375 АЦ-40 в пожарное депо.

Согласно трудовому договору "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенному на срок с "дата обезличена" по "дата обезличена", приказу "номер обезличен" от "дата обезличена" истец принят в администрацию "данные изъяты" сельского поселения на должность пожарного в добровольную пожарную охрану с исполнением обязанности водителя пожарной машины.

"дата обезличена" главой администрации "данные изъяты" сельского поселения О.М. Башковой утверждена должностная инструкция пожарного добровольной пожарной охраны Тангуйского МО, с которой "дата обезличена" Коваленко А.В. был под роспись ознакомлен (л.д. 13).

Согласно распорядку дня дежурного добровольной пожарной охраны дежурный обязан, в том числе, проводить уход за пожарной техникой и пожарно-техническим оборудованием, выполнять административно-хозяйственные мероприятия по обеспечению жизнедеятельности части (л.д. 14).

Из докладной старшего пожарной охраны Ш. в адрес главы "данные изъяты" сельского поселения Башковой О.М. от "дата обезличена" следует, что дежурный добровольной пожарной охраны Коваленко А.В., находясь на смене "дата обезличена", согласно графику дежурств сдал смену П. с нарушением должностной инструкции и нарушением распорядка дня добровольной пожарной охраны (п.п. 8, 11). Коваленко А.В. не выполнен поставленный объем работ не осуществлен уход за пожарным автомобилем "Урал 375" - не произведена влажная мойка автомобиля "Урал 375" (пункт 8 распорядка дня дежурного ДПО); не выполнены административно-хозяйственные работы - не помыто кухонное окно в здании пожарной части (пункт 11 распорядка дня дежурного ДПО).

В результате служебного расследования, проведенного на основании докладной Ш., комиссией в составе: главы "данные изъяты" МО Башковой О.М., ведущего специалиста администрации Б., дежурного пожарного М. был составлен акт от "дата обезличена", согласно которому пожарная машина "Урал" находится в антисанитарном состоянии: в кабине, отсеках, по поверхности грязь, дежурный пожарный М. подтвердил, что задание помыть машину было дано Коваленко А.В. в его присутствии.

В объяснительной от "дата обезличена" Коваленко А.В. указал, что с перечисленными в докладной нарушениями он не согласен, должностную инструкцию, распорядок дня, трудовую дисциплину не нарушал.

"дата обезличена" главой "данные изъяты" сельского поселения Башковой О.М. издан приказ "номер обезличен" об объявлении Коваленко А.В. выговора и лишении его премии за "дата обезличена", с которым Коваленко А.В. ознакомлен, выдана его копия.

Оценивая законность наложенного ответчиком Коваленко А.В. взыскания, суд первой инстанции, объективно и всестороннее исследовав и оценив представленные суду доказательства, пришел к верному выводу, что ответчиком доказан факт нарушения Коваленко А.В. должностной инструкции и п. 8, п. 11 распорядка дня.

Вывод суда о соблюдении работодателем срока и порядка наложения взыскания приказом от "дата обезличена" также является верным.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении и требованиям закона, в связи с чем, оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что акт служебного расследования был вынесен не "дата обезличена", а лишь "дата обезличена", является необоснованным, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Ссылка в жалобе о том, что данный акт судом не исследовался, опровергается протоколом судебного заседания от "дата обезличена".

Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, установленных ст. 330 Гражданского процессуального РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская