Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5340/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения М.МО на решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Емельянченко Н.А. к администрации сельского поселения М.МО о признании незаконными распоряжений администрации сельского поселения М.МО о взыскании ежемесячной набавки и ежемесячных поощрений, о восстановлении на работе, о взыскании за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, Емельянченко Н.А. указала, что "дата обезличена" она была принята на работу в администрацию сельского поселения М.МО на должность "данные изъяты". В соответствии с п. 1.5 Трудового договора от "дата обезличена" в ее обязанности входило: 1) обеспечивать соблюдение правил и инструкций по охране труда, санитарии, пожарной безопасности, 2) точно и в срок выполнять задания, поручения, распоряжения непосредственного руководителя, 3) подчиняться правилам трудового внутреннего распорядка, 4) соблюдать трудовую дисциплину, 5) сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну подразделения. В июле, августе, сентябре, октябре "данные изъяты" года по неизвестным причинам она незаконно и необоснованно была лишена денежного поощрения и премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим.

Распоряжением от "дата обезличена" "номер обезличен" на нее было наложено дисциплинарное взыскание за неудовлетворительную работу, выразившуюся в несвоевременной подаче финансовых отчетов, за период с мая по сентябрь "данные изъяты" года в виде замечания. Распоряжением от "дата обезличена" "номер обезличен" на нее повторно наложено дисциплинарное взыскание за неудовлетворительную работу, выразившуюся в уменьшении доходной части бюджета Мальтинского МО, по причине невыплаты арендаторами арендной платы за период с мая по сентябрь "данные изъяты" года в виде замечания. "дата обезличена" распоряжением Администрации "номер обезличен" ей был объявлен строгий выговор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и этим же распоряжением за то же нарушение она была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Применение данных мер дисциплинарной ответственности истец считает незаконным, поскольку ей не сообщили, за что она была привлечена к ответственности и с нее ни разу, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, не было затребовано письменное объяснение, дисциплинарных проступков она не совершала.

В результате неправомерных действий ответчика, она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, выражающиеся в чувстве обиды и переживания за недостойное к ней отношение со стороны ответчика.

На основании изложенного просила признать незаконными следующие распоряжения администрации сельского поселения Мальтинского муниципального образования:

- пункт 2 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об уменьшении выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за июль "данные изъяты" года";

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об уменьшении выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за июль "данные изъяты" года" в части касающейся выплаты надбавки истцу;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за июль "данные изъяты" года" в части - в части касающейся выплаты ей поощрения;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за июль "данные изъяты" года" в части - в части касающейся выплаты ей надбавки;

- "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об уменьшении выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за август "данные изъяты" года";

- "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об уменьшении выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за август "данные изъяты" года";

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за август "данные изъяты" года" в части касающейся выплаты ей поощрения;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за август "данные изъяты" года" в части касающейся выплаты ей надбавки;

- "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об уменьшении выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за сентябрь "данные изъяты" года";

- "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об уменьшении выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за сентябрь "данные изъяты" года";

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за сентябрь "данные изъяты" года" в части касающейся выплаты ей поощрения;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за сентябрь "данные изъяты" года" в части касающейся выплаты ей надбавки;

- "номер обезличен" от "дата обезличена""О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за октябрь "данные изъяты" года";

- "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за октябрь "данные изъяты" года";

- "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об уменьшении выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за октябрь "данные изъяты" года";

- "номер обезличен" от "дата обезличена""О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за октябрь "данные изъяты" года", в части касающейся выплаты ей поощрения;

- "номер обезличен" от "дата обезличена";

- "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об увольнении Емельянченко Н.А.";

Просила взыскать с администрации сельского поселения М.МО в её пользу недоначисленные ей ежемесячные надбавки за особые условия муниципальной службы и ежемесячные денежные поощрения с июля по октябрь "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб., восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Емельянченко Н.А. настаивала на исковых требованиях.

Представитель истца - Акулов А.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения М.МО Долгушин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что действия Администрации сельского поселения М.МО по отношению к истице Емельянченко Н.А.законны и обоснованны, так как истица систематически не исполняла свои должностные обязанности, не оплачивала счета, налоги, в связи с чем, была неоднократно привлечена к дисциплинарным взысканиям и уволена.

Представитель ответчика - глава сельского поселения М.МО Миллер С.А. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2012 года исковые требования Емельянченко Н.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными следующие распоряжения администрации сельского поселения М.МО:

-пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об уменьшении выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за июль "данные изъяты" года" в части - Емельянченко Н.А., главному специалисту - "данные изъяты", согласно приложению "номер обезличен" статья 8п (в);

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за июль "данные изъяты" года" в части - Емельянченко Н.А., главному специалисту - "данные изъяты" - в размере 0% должностного оклада;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за июль "данные изъяты" года" в части - Емельянченко Н.А., главному специалисту - "данные изъяты" - в размере 0% должностного оклада;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за август "данные изъяты" года" в части - Емельянченко Н.А., главному специалисту - "данные изъяты" - в размере 0% должностного оклада;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за август "данные изъяты" года" в части - Емельянченко Н.А., главному специалисту - "данные изъяты" - в размере 0% должностного оклада;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за сентябрь "данные изъяты" года" в части - Емельянченко Н.А., главному специалисту - "данные изъяты" - в размере 0 % должностного оклада;

- пункт 1 распоряжения "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за сентябрь "данные изъяты" года" в части - Емельянченко Н.А., главному специалисту - "данные изъяты" - в размере 0% должностного оклада;

- "номер обезличен" от "дата обезличена" "О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за октябрь "данные изъяты" года";

- "номер обезличен" от "дата обезличена""О выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за октябрь "данные изъяты" года" в части - Емельянченко Н.А., главному специалисту - "данные изъяты" - в размере 0% должностного оклада.

-распоряжение "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об увольнении Емельянченко Н.А.";

Емельянченко Н.А. восстановлена на работе в администрации сельского поселения М.МО в должности главного бухгалтера с "дата обезличена".

С администрации сельского поселения М.МО в пользу Емельянченко Н.А. взыскано: недоначисленные ежемесячные надбавки за особые условия муниципальной службы и ежемесячные денежные поощрения с июля по октябрь "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" рубля, средний заработок за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по "дата обезличена" день восстановления на работе в размере "данные изъяты" рубля, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации сельского поселения М.МО Долгушин А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований для удовлетворения требований истца оснований не имелось.

Так, допрошенные свидетели подтвердили, что видели, как глава администрации знакомил истца со всеми касающимися ее распоряжениями, как истец отказывалась их подписывать и предоставить объяснительные в установленный законом срок. Обстоятельства наложения взысканий и события нарушений трудовой дисциплины истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного процесса и были доказаны как показаниями свидетелей, так и документами и вещественными доказательствами.

Суд, восстанавливая истца в должности "данные изъяты", не учел, что Емельянченко Н.А. до увольнения занимала должность главный специалист- "данные изъяты" и именно с этой должности была уволена. Кроме того, суд не принял во внимание распоряжение "номер обезличен" от "дата обезличена" о переводе должности главного специалиста- "данные изъяты" на 0,5 ставки и не полный рабочий день с "дата обезличена", которое истцом не было оспорено. Таким образом, суд, при расчете среднего заработка за вынужденный прогул, должен был исходить из оплаты 0,5 ставки и занятости 4 часа в день, при неполном рабочем дне надбавки за сложность и напряженность и особые условия муниципальной службы не выплачиваются.

Вывод суда об удовлетворении требований истца о выплате компенсации за вынужденный прогул, судом в решении не мотивирован, не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, не дана оценка доказательствам, представленным в обоснование доводов о надлежащей сумме, которая не указана в исковом заявлении и не являлась предметом изучения в процессе. Следовательно, разрешая данные требования истца, суд вышел за пределы своих полномочий

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя администрации сельского поселения М.МО Долгушина А.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы процессуального и материального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Емельянченко Н.А. на основании постановления главы администрации М.МО "номер обезличен" от "дата обезличена" принята в администрацию сельского поселения М.МО на должность "данные изъяты" с оплатой согласно штатному расписанию с "дата обезличена".

"дата обезличена" с администрацией сельского поселения М.МО с нею заключен трудовой договор "номер обезличен" от "дата обезличена" о принятии её на должность "данные изъяты", с выполнением обязанностей, определенных персональной должностной инструкцией, с выплатой должностного оклада в размере "данные изъяты" руб. в месяц согласно штатному расписанию, районного коэффициента 30%, надбавки за работу в южных районах Восточной Сибири 30 %, с установлением персональной надбавки в % соотношении от должностного оклада за сложность, напряженность и премии, согласно действующим положениям (п.п. 1.1., 3.1., 3.2 трудового договора).

Оспариваемыми Емельянченко Н.А. распоряжениями главы администрации М.МО: "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" от "дата обезличена" она фактически лишена за июль, август, сентябрь, октябрь "данные изъяты" года ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы и ежемесячного денежного поощрения, предоставляемого муниципальным служащим.

Распоряжением главы администрации сельского поселения М.МО "номер обезличен" от "дата обезличена" кроме лишения Емельянченко Н.А. надбавки за особые условия муниципальной службы за сентябрь "данные изъяты" года ей объявлено замечание за неудовлетворительную работу, выразившуюся в несвоевременной подаче финансовых отчетов за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Распоряжением главы администрации сельского поселения М.МО "номер обезличен" от "дата обезличена" кроме лишения Емельянченко Н.А. надбавки за особые условия муниципальной службы за октябрь "данные изъяты" года ей объявлено замечание за невыполнение распоряжения о подготовке акта о приеме передачи.

Распоряжением главы администрации сельского поселения М.МО "номер обезличен" от "дата обезличена" Емельянченко Н.А. объявлен строгий выговор за неудовлетворительную работу по причине неуплаты налогов, не предоставление кассовой заявки за октябрь "данные изъяты" год.

Распоряжением главы администрации сельского поселения М.МО "номер обезличен" от "дата обезличена" ей объявлен строгий выговор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 этого же распоряжения она уволена по ст. 81 п. 5 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, имеющих дисциплинарные взыскания).

Признавая недействительными отдельные пункты распоряжений и распоряжения главы администрации М.МО в целом, касающиеся лишения Емельянченко Н.А. ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы и ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим за июль, август, сентябрь, октябрь "данные изъяты" года и взыскивая в пользу истца с ответчика недоплаченные суммы, суд исходил из того, что представителем ответчика доказательств того, что имеются основания для уменьшения или лишения Емельянченко Н.А. данных выплат ответчиком не представлено.

Делая выводы о незаконности наложения на истца дисциплинарных взысканий в виде замечаний, строгих выговоров, суд исходил из того, что ответчиком не соблюдена при их применении процедура, предусмотренная ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, с истца не затребованы письменные объяснения по факту допущенных нарушений, не доказан и факт совершения самих дисциплинарных проступков, и, кроме того, трудовое законодательство и ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусматривает такой меры дисциплинарного взыскания к (работнику) муниципальному служащему как строгий выговор.

Выводы суда в решении в указанной части подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования истца о признании её увольнения незаконным и взыскании за период вынужденного прогула заработной платы, суд установил, что у ответчика отсутствовали основания для наложения на истца Емельянченко Н.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку не представлены доказательства совершения ею какого-либо дисциплинарного проступка. Ответчиком при увольнении Емельянченко Н.А. не соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ, не истребовано у нее письменное объяснение по факту допущенных ею нарушений, послуживших основанием для увольнения.

Кроме того, за одно и то же нарушение - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей распоряжением главы администрации сельского поселения М.МО "номер обезличен" от "дата обезличена" к истцу Емельянченко Н.А. применено сразу два дисциплинарных взыскания: строгий выговор и увольнение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности указанного распоряжения и восстановлении истца на работе в прежней должности.

Выводы суда в отношении требований Емельянченко Н.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда основаны на нормах статей 139, 394, 237 Трудового кодекса РФ и установленных обстоятельствах о незаконности её увольнения с работы, размер взысканной в пользу истца заработной платы обоснован. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, приведенные в обоснование его утверждения о соблюдении работодателем процедуры увольнения Емельянченко Н.А. с работы, и доказанности событий нарушений трудовой дисциплины истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что восстанавливая Емельянченко Н.А. в должности "данные изъяты", суд не учел, что до увольнения она занимала должность главный специалист- "данные изъяты" и была переведена на 0,5 ставки и не полный рабочий день с "дата обезличена", являются несостоятельными, поскольку данные доводы ответчика судом первой инстанции надлежащим образом проверены и отвергнуты по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной судом в пользу истца заработной платы за период вынужденного прогула и о том, что суд, удовлетворяя указанные требования истца, вышел за пределы заявленных требований.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований о взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула с "дата обезличена" по день восстановления на работе. Произведенный судом расчет среднего заработка соответствует материалам дела и требованиям ст. ст. 139, 394 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.