Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-6720/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осиповой Н.В., Коноваловой М.Н. на определение Братского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Осиповой Н.В., Коноваловой М.Н. к товариществу собственников жилья "С." о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "С." от "Дата обезличена", признании незаконным решения правления товарищества собственников жилья "С." от "Дата обезличена" об избрании председателя правления товарищества собственников жилья "С.", обязании товарищества собственников жилья "С." провести общее собрание членов товарищества и предоставить ему на утверждение отчеты правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества о финансовой деятельности товарищества собственников жилья "С." за "Год обезличен",

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского городского суда от 19.12.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Осиповой Н.В., Коноваловой М.Н. к товариществу собственников жилья "С." о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "С." от "Дата обезличена", признании незаконным решения правления товарищества собственников жилья "С." от "Дата обезличена" об избрании председателя правления товарищества собственников жилья "С.", обязании товарищества собственников жилья "С." провести общее собрание членов товарищества и предоставить ему на утверждение отчеты правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества о финансовой деятельности товарищества собственников жилья "С." за "Год обезличен".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.03.2012 решение суда от 19.12.2011 оставлено без изменения.

"Дата обезличена" председатель правления ТСЖ "С." - Коноплянко М.В. обратился в Братский городской суд с заявлением о взыскании солидарно с Осиповой Н.В., Коноваловой М.Н. в пользу ТСЖ "С." расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты".

Определением суда от 13.06.2012 заявление ТСЖ "С." удовлетворено в части. С Осиповой Н.В., Коноваловой М.Н. в пользу ТСЖ "С." взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" с каждого.

В частной жалобе Осипова Н.В., Коновалова М.Н. просят определение суда отменить, указывая, что в смете расходов ТСЖ "С." на "Год обезличен" средства на исполнение договора на оказание юридических услуг заложены не были, в связи с чем, заключение данного договора подлежало одобрению общим собранием членов ТСЖ "С.". По мнению заявителей, сумма в размере "Данные изъяты" является завышенной, поскольку представитель товарищества участвовала всего на двух судебных заседаниях из пяти в суде первой инстанции.

Письменных возражений относительно жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление председателя правления ТСЖ "С." - Коноплянко М.В., учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание представленные доказательства (договор на оказание юридических услуг "Номер обезличен" от "Дата обезличена", платежное поручение "Номер обезличен" от "Дата обезличена"), степень сложности данного дела, объем документов, представленных суду и изученных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с Осиповой Н.В., Коноваловой М.Н. в пользу ТСЖ "С." расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" с каждого.

Доводы частной жалобы фактически направлены на незаконность обжалуемого судебного определения, по результатам которого взысканы судебные расходы, и не содержат оснований, влекущих его отмену, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.И. Губаревич

И.А. Рудковская