Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-6214/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Денисова Е.Б. указала, что имеет необходимый специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет.

Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - пенсионный орган) ей отказано в назначении такой пенсии за недостаточностью требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением в стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды работы с 19 августа 1985 года по 05 октября 1992 года, с 04 мая 1995 года по 14 августа 2000 года в должности воспитателя дошкольного учреждения N 107.

Отказ ответчика обусловлен тем, что наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463; Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв.Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067; Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781.

Также исключен из специального стажа период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06 октября 1992 года по 03 мая 1995 года.

Отказ ответчика обусловлен тем, что в соответствии с Разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв.Постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. N 29 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г.

Просила суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии, включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначив ее со дня обращения, то есть с 20 февраля 2012 года.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности - Ганюшкина С.Ю. иск не признала.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Считает решение пенсионного органа правомерным и обоснованным, поскольку наименование учреждения, в котором работала заявительница, буквально не соответствует наименованию учреждений, предусмотренными соответствующими Списками. Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 года не подлежит включению в специальный стаж.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и, следовательно, о незаконности решения пенсионного органа об отказе Денисовой Е.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 Конституции Российской Федерации).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года является достижение возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года и Списками профессии и должностей работников народного образования, утвержденных соответственно Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06 сентября 1991 года и Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года, предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно воспитателю детских дошкольных учреждений всех типов.

Как установлено судом и следует из материалов дела Денисова Е.Б. 19 августа 1985 года была принята временно воспитателем детского учреждения N 107 Ангарского электромеханического завода, 01 сентября 1987 года переведена воспитателем д\у 107, 16 ноября 1992 года детское учреждение передано в ОДВ администрации г.Ангарска, 15 августа 2000 года наименование учреждения было изменено на МДОУ "Детский сад общеобразовательного вида N 107", 14 августа 2007 года, наименование изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 107".

Согласно выписки из архивной справки от 14 марта 2012 года N 09 Денисова Е.Б. была принята в детское учреждение N 107 на должность воспитателя с 19 августа 1985 года, находилась в отпуске по уходу за детьми - с 03 августа 1992 года по 03 ноября 1993 года до 1.5 лет; с 04 ноября 1993 года по 03 мая 1995 года до 3-х лет.

Согласно сведениям трудовой книжки, а также исторической справки, выданной заведующей МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 107", детское учреждение N 107 неоднократно меняло свое наименование. Так, приказом N 1291 от 20 ноября 1992 года оно было передано в ОДВ администрации г.Ангарска; постановлением мэра г.Ангарска N 1854 от 02 сентября 1993 года учреждение было зарегистрировано как муниципальное образовательное дошкольное учреждение N107 "Ладушки"; постановлением мэра г.Ангарска N 3251 от 30 октября 1998 года отдел образования администрации АМО реорганизован путем присоединения к нему ОДВ администрации АМО; постановлением мэра N 2377 от 15 августа 2000 года наименование д\у изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 107", приказом УО ААМО N 512 от 14 августа 2007 года наименование изменено на "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 107", постановлением администрации АМО N 2312-па от 30 ноября 2011 года наименование изменено на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 107, где истец работает по настоящее время.

При этом период работы истца с 15 августа 2000 года включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как в этот период был утвержден Устав детского учреждения N 107 в новой редакции, в котором к наименованию учреждения добавилось словосочетание "Детский сад".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истица работала воспитателем в детском учреждении, обеспечивающем воспитание и присмотр за детьми дошкольного возраста. Действующее фактически как детский сад, дошкольное учреждение N 107 было создано и действовало в целях воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции недостатков развития, что подтверждается копиями Уставов учреждения. Данное наименование учреждения соответствует Спискам должностей и профессий, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При таких обстоятельствах организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на пенсионное обеспечение в соответствии с подп.19 п.1, п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Установив, что оспариваемым решением пенсионного органа право истца на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, суд пришел к правильному выводу о его незаконности.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в спорные периоды истец работала воспитателем в детских учреждениях, деятельность которых была направлена на воспитание и обучение детей в возрасте до семи лет. При этом организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на пенсионное обеспечение в соответствии с подп.19 п.1, п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Разрешая исковые требования, суд пришел также к правильному выводу о необходимости включения в стаж осуществления педагогической деятельности периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

На основе полного и правильного анализа действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся предоставления женщинам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для зачета в целом отпуска по уходу за ребенком, начавшегося 06 октября 1992 года, в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3 лет) у истицы начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в стаж, дающий право на досрочную пенсию, подлежит включению в льготном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет - с 06 октября 1992 года по 01 марта 1994 года.

Признав решение пенсионного органа незаконным, и, обязав ответчика назначить Денисовой Е.Б. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд, тем самым, восстановил нарушенное субъективное право истицы на социальное обеспечение по возрасту.

Таким образом, судом установлено, что стаж педагогической работы истицы составил более 25 лет и она 20 февраля 2012 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы пенсионного органа, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, приводились ответчиком в обоснование возражений на исковые требования, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова