Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6625/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Тиркашовой Т.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования "город Черемхово" к Васильеву А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

по встречному иску Васильева А.В. к администрации муниципального образования "город Черемхово" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по иску Тиркашовой Т.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "город Черемхово" обратилась в суд с иском к Васильеву А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по "Адрес обезличен", является муниципальным имуществом, на которое на основании постановления мэра г. Черемхово "Номер обезличен" от "Дата обезличен" был заключен договор социального найма "Номер обезличен" от "Дата обезличен" с нанимателем Н. В договор в качестве члена семьи включен муж нанимателя Н. - Б..

Н. и Б. выбыли из спорного жилого помещения в связи со смертью.

Согласно поквартирной карточке ф-10 в жилом помещении с "Дата обезличен" зарегистрирован Васильев А.В., "Данные изъяты" года рождения.

Васильев А.В. никогда в спорном жилом помещении не проживал, регистрация носила формальный характер. С момента смерти супругов Б. и Н., в спорном жилом помещении никто не проживает. Ответчик Васильев А.В. совместно с нанимателем не проживал, не вел с ним общее хозяйство, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у него не имеется. В администрацию МО "город Черемхово" Васильев А.В. с заявлением о заключении договора найма или безвозмездного пользования на спорное жилое помещение не обращался.

В настоящее время ответчик сменил замки на входных дверях квартиры, что создает препятствия наймодателю в осуществлении права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Ответчик Васильев А.В. предъявил встречные требования о признании его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, признании за ним права пользования этим помещением, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма.

В обоснование иска Васильев А.В. указал, что вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Б., который приходился ему двоюродным дедушкой, с согласия последнего оформил регистрацию. Б. требовался посторонний уход. После вселения в спорное жилое помещение, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. Других родственников у Б. не было. После смерти Б. он остался проживать в спорном жилом помещении, вселил в это помещение свою жену и дочь. С момента вселения с "Данные изъяты" года, он полностью оплачивает коммунальные платежи и несет все расходы, связанные с содержанием квартиры. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с нахождением в командировках по работе. Разъездной характер работы не позволил ему своевременно обратиться в администрацию МО "город Черемхово" с просьбой заключить с ним договор социального найма. Считает себя членом семьи нанимателя "Данные изъяты", приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Тиркашова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "город Черемхово" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В обоснование иска указала, что она является женой племянника Н.. Н. и ее супруг Б. с "Данные изъяты" года проживали в п. "Данные изъяты" в неблагоустроенном жилье. Она с мужем ухаживала за ними, так как Б. и Н. являлись людьми преклонного возраста и часто болели. В "Данные изъяты" году она обратилась в администрацию города с вопросом о предоставлении благоустроенного жилья Б. и Н.. Она нашла брошенную квартиру и полностью восстановила её за свой счет. Администрация города "Дата обезличен" заключила с Н. договор социального найма на эту квартиру, а "Дата обезличен" Н. умерла. Она хоронила Н. Супруг Н. - Б. лежал в больнице, а она обеспечивала за ним уход. Б. хотел зарегистрировать ее в спорной квартире, но ему было отказано, так как она не член его семьи. После этого к Б. стала наведываться Васильева Г.Н., которую она никогда не видела и не знала. Ей стало известно, что Васильева Г.Н. каким-то образом зарегистрировала в спорной квартире своего сына, которого ни она, ни Б. никогда не видели и не знали. После смерти Б. Васильева Г.Н. сменила замки на входной двери, и она не может попасть в квартиру, хотя там находятся ее личные вещи. Полагает, что на момент смерти Н. она являлась членом ее семьи, они проживали одной семьей и вели общее хозяйство.

Определением Черемховского городского суда от 14 мая 2012 года гражданское дело "Номер обезличен" по иску администрации МО "город Черемхово" к Васильеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Васильева А.В. о признании его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, признании за ним права пользования этим помещением, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма и гражданское дело N2-495 по иску Тиркашовой Т.А. к администрации МО "город Черемхово" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации МО "город Черемхово" Петербургская А.С. иск администрации МО "город Черемхово" поддержала, встречные исковые требования Васильева А.В. не признала, исковые требования Тиркашовой Т.А. признала.

Ответчик Васильев А.В. иск администрации МО "город Черемхово" не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Васильева Г.Н., действующая на основании устного заявления, иск администрации МО "город Черемхово" не признала, встречный иск поддержала.

В судебном заседании Тиркашова Т.А. свои исковые требования поддержала.

Решением суда от 18 мая 2012 года иск Васильева А.В. удовлетворен.

Васильев А.В. признан членом семьи Б. умершего "Дата обезличен", являющегося нанимателем квартиры, расположенной по "Адрес обезличен", за ним признано право пользования указанным жилым помещением.

На администрацию МО "город Черемхово" возложена обязанность заключить с Васильевым А.В. договор социального найма на квартиру, расположенную по "Адрес обезличен".

В удовлетворении иска администрации МО "город Черемхово" к Васильеву А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано.

В удовлетворении иска Тиркашовой Т.А. к администрации МО "город Черемхово" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказано.

В апелляционной жалобе истец Тиркашова Т.А. просит решение суда по данному делу отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ремонт в спорной квартире производился ею, договоры купли-продажи, по установке стеклопакетов, входной двери оформлены на ее имя, у нее имеются товарные и кассовые чеки на приобретение товаров для ремонта. В решении суда искажены ее показания и показания свидетелей М., Ч., отрицавших в судебном заседании совместное проживание Васильева А.В. с Б. Суд не допросил свидетелей П., А., Д., Р., Ф., Л., которые могли бы подтвердить, что Васильев А.В. ремонт не производил, свидетелей К., У.., Ч., Г., И., С., которые могли бы подтвердить, что Васильев А.В. не осуществлял уход за Б. Показания допрошенных в суде свидетелей Ш., В., Е., Т., О., Я., Ж., Х. являются заведомо ложными, поскольку данные свидетели являются родственниками Васильева А.В., их показания повторяются, построены на одной и той же фразе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Васильева А.В. - Васильева Г.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., объяснения истца Тиркашовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "город Черемхово" Петербургской А.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика Васильевой Г.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

При рассмотрении дела суд установил, что квартира по "Адрес обезличен" находится в муниципальной собственности.

Согласно договору найма жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличен" нанимателем жилого помещения являлась Н. В качестве члена семьи нанимателя указан Б..

Н. умерла "Дата обезличен", Б. умер "Дата обезличен".

С "Дата обезличен" в спорном жилом помещении зарегистрирован Васильев А.В.

Н. после получения ордера в указанную квартиру не вселялась, поскольку помещение находилось в аварийном состоянии, требовался восстановительный ремонт.

После проведения ремонта Б. проживал в квартире до дня смерти.

Являясь близким родственником Б., Васильев А.В. вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Б. в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство.

"Дата обезличен" Васильевым А.В. был заключен договор управления многоквартирным домом "Номер обезличен" с ООО "Ж." с согласия и по поручению Б..

Задолженности по оплате за техническое обслуживание спорной квартиры, оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов по данному адресу не имеется, оплату услуг производил Васильев А.В.

Временное отсутствие Васильева А.В. в спорном жилом помещении обусловлено вахтовым характером его работы.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Васильев А.В. является родственником Б., был вселен в спорное жилое помещение нанимателем Б., проживает там постоянно, зарегистрирован с "Дата обезличен", вел с Б. общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд обоснованно признал Васильева А.В. членом семьи Б. и признал за ним право пользования жилым помещением, расположенным по "Адрес обезличен", возложил на администрацию МО "город Черемхово" обязанность заключить с Васильевым А.В. договор социального найма на указанную квартиру, и отказал в удовлетворении требований администрации МО "город Черемхово" о признании Васильева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Правильно применив положения ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что Тиркашова Т.А. является родственницей Н., которая скончалась в лечебном учреждении и не успела вселиться в спорную квартиру, совместно с Б. Тиркашова Т.А. в спорном жилом помещении не проживала, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Тиркашовой Т.А. членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по "Адрес обезличен", признания за ней права пользования данным жилым помещением и заключения с ней договора социального найма.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм жилищного законодательства.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ходатайств Тиркашовой Т.А. о допросе в качестве свидетелей по делу, помимо Ч., Ц.., М., иных лиц материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетелей П., А., Д., Р., Ф., Л., которые могли бы подтвердить, что Васильев А.В. ремонт не производил, свидетелей К., У., Ч.., Г., З., С., которые могли бы подтвердить, что Васильев А.В. не осуществлял уход за Б., несостоятелен.

Ссылки в апелляционной жалобе Тиркашовой Т.А. на то, что ремонт в спорной квартире производился ею, не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных Тиркашовой Т.А. исковых требований, в связи с чем, не заслуживают внимания судебной коллегии.

Указание в жалобе Тиркашовой Т.А. на неверное отражение в протоколе судебного заседания ее показаний и показаний свидетелей М., Ч. не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку определением судьи от 02 июля 2012 года замечания на протокол судебного заседания от 18.05.2012, изложенные в апелляционной жалобе Тиркашовой Т.А., отклонены. Согласно материалам дела ходатайств об отводе судьи не заявлялось.

Довод жалобы о том, что показания допрошенных в суде свидетелей Ш., В., Е., Т.. О., Я., Ж., Х. являются заведомо ложными, бездоказателен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на иной оценке доказательств, оцененных судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.12, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также на неверном толковании норм жилищного законодательства, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы Тиркашовой Т.А., в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, указанным в решении суда.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2012 года по данному делу, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2012 года данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиркашовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко