Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-5311/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И., Малиновской А.Л.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебякина Н.М. к Березкину В.И., Березкиной М.В., Березкиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Березкина В.И. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бебякин Н.М. обратился в суд, указав, что ему на праве собственности принадлежит "данные изъяты" квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес обезличен". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области "дата обезличена" Бебякину Н.М. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение

Однако в спорном жилом помещении до настоящего момента зарегистрированы и проживают Березкин В.И., Березкина М.В., Березкина Т.В., которые не являются членами семьи Бебякина Н.М. и не ведут с ним общего хозяйства.

Ответчики как члены семьи бывшего собственника жилого помещения не снялись с регистрационного учета по месту жительства и незаконно продолжают проживать в квартире, нарушая конституционные права истца свободно владеть и пользоваться квартирой.

Каких-либо устных и письменных соглашений между истцом и ответчиками, касающихся вопроса временного проживания Березкиных в жилом помещении не заключалось. В добровольном порядке ответчики отказываются выезжать с квартиры и сниматься с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, истец просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен" со стороны Березкина В.И., Березкиной М.В., Березкиной Т.В.; прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением; выселить ответчиков, обязать УФМС России по Иркутской области в г. Иркутске снять с регистрационного учета Березкина В.И., Березкину М.В., Березкину Т.В.

Истец Бебякин Н.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель - Макаров И.А. уточнил исковые требования в части признания прекращенным права пользования ответчиками Березкиными спорным жилым помещением, а также в части указания Управления Федеральной миграционной службы в Иркутской области в качестве третьего лица, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Березкин В.И., Березкина Т.В. просили суд принять признание исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен", о чем приобщили к делу заявления. Дополнительно пояснили, что действительно по указанному адресу проживают, но расходов по его содержанию не несут. На спорное жилое помещение не претендуют, проживать в нем не намерены. Заявления с просьбой принять признание иска приобщено к делу.

Ответчик Березкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) представитель Березкиной М.В. - адвокат Сугак Е.В., действующая по ордеру, иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий от ответчика, однако считает, что по данному делу собрано достаточное количество доказательств для вынесения обоснованного решения.

Представитель УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 2 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Березкин В.И. просит решение суда изменить, предоставить отсрочку исполнения решения на три месяца, указав в обоснование, что в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен. Решением суда данное право было нарушено, поскольку в результате вынесения решения, ответчик и его семья лишены своего основного жилища, каких-либо иных мест, пригодных для временного проживания не имеется.

Из решения следует, что судом было разъяснено право на предоставление отсрочки в выселении из спорного жилого помещения, однако ответчиком такое ходатайство не заявлялось. Указанный вывод необоснован, поскольку право на предоставление отсрочки ответчикам не разъяснялось.

В нарушение процессуальных норм Березкина М.В. о времени и месте разбирательства дела, не была должным образом извещена, повестки не получала. Спорное жилье является для ответчиков единственным местом жительства, для поиска другого жилого помещения, пригодного для временного проживания, необходима отсрочка исполнения решения суда на три месяца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Малых Л.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., заключение прокурора Дудиной В.П. полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бебякин Н.М. является собственником "данные изъяты" квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенной по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается договором купли-продажи квартиры от "дата обезличена", свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена". В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Суд при разрешении спора правильно исходил из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которых, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение предусмотрена и ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию спорного жилого помещения не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника квартиры - законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Таким образом, суд постановил правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчикам отсрочку, не может быть принят во внимание судебной коллегией и повлечь отмену решения суда, поскольку не основан на положениях ч.2 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ, согласно которым собственник по своему усмотрению пользуется, владеет и распоряжается принадлежащим ему имуществом в то время как у ответчиков право пользования спорным имуществом прекращено.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что Березкина М.В. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были предприняты предусмотренные процессуальным законом меры к извещению Березкиной М.В. о времени и месте судебного заседания. О рассмотрении дела ответчице заблаговременно направлялись извещения по адресу: "адрес обезличен" - по последнему известному суду месту ее жительства, где она состоит на регистрационном учете (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно справки "номер обезличен" от "дата обезличена" Березкина М.В. зарегистрирована по адресу: "адрес обезличен". Исходя из пояснений Березкина В.И. его дочь Березкина М.В. по указанному адресу не проживает, уехала из г. Иркутска, ее место нахождения не известно (л.д.44).

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика Березкиной М.В. суд на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле для представления ее интересов адвоката Сугак Е.В., которая добросовестно участвовала в судебном заседании, отстаивая позицию ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчицы Березкиной М.В. о времени и месте рассмотрения дела, требования гражданского процессуального законодательства не нарушены.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

А.Л. Малиновская