Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-6952/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко К.Н. к ОМВД России по Шелеховскому району, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

с апелляционной жалобой представителя ОМВД России по Шелеховскому району - Колмаковой Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Майстренко К.Н., обратившись в суд с иском, указал, что с 10.05.2000 проходил службу в Шелеховском ОВД "данные изъяты", 03.11.2011 уволен со службы на основании приказа ГУ МВД России по Иркутской области от Дата обезличена "данные изъяты" "данные изъяты"). Оплачиваемый отпуск за 2008 год он не использовал, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачена. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты".

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением суда от 26 марта 2012 года исковые требования Майстренко К.Н. удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ОМВД России по Шелеховскому району в пользу Майстренко К.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 год в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Майстренко К.Н. отказано.

ГУ МВД России по Иркутской области от ответственности по делу по иску Майстренко К.Н. освободить.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Шелеховскому району - Колмакова Н.Г. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание возражения представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Истец знал о том, что он не использовал свое право на очередной отпуск за 2008 год и не требовал его в натуре или в виде денежной компенсации, в связи с чем, срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ Майстренко К.Н. пропущен.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя ОМВД РФ по Шелеховскому району Колмаковой Н.Г., пояснения Майстренко К.Н., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, и установив, что с 10 мая 2000 года приказом начальника Шелеховского ГОВД от 17.05.2000 Номер обезличен Майстренко К.Н. принят на службу в органы внутренних дел стажером по должности "данные изъяты", в дальнейшем проходил службу "данные изъяты", приказом ГУ МВД России по Иркутской области от Дата обезличена Номер обезличен уволен из органов внутренних дел "данные изъяты" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при этом ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2008году, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в его пользу с ОМВД России по Шелеховскому району, компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 год в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства - Закон РФ от 18.04.1991 г. N1026-1 "О милиции" (действовавшим до 01.03.2011 г.), ФЗ РФ "О полиции", действующим с 01.03.2011 г., Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N4202-1, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, мотивированы и оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с настоящим иском, так как последний знал о том, что он не использовал свое право на очередной отпуск за 2008 год и не требовал его в натуре или в виде денежной компенсации, судебная коллегия находит несостоятельным, данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, и в решении им дана надлежащая оценка.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 26 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Шелеховскому району - Колмаковой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова