Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-5684/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Восточно-Сибирской оперативной таможни Макаровой Т.Г., представителя Федеральной таможенной службы России Васиной Е.Н. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2012 года по заявлению представителя Терехова К.В. Фролова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Терехова Константина Викторовича к ФТС России, Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по пп. .... п. .... ст. .... Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", восстановлении на службе в таможенных органах Российской Федерации", восстановлении на службе в должности начальника Восточно-Сибирской оперативной таможни с "Дата обезличена", взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Терехов К.В. обратился в суд с иском к ФТС России, Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по п.п. .... п. .... ст. .... Федерального закона от "Дата обезличена" N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", восстановлении на службе в должности начальника Восточно-Сибирской оперативной таможни с "Дата обезличена", взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" исковые требования Терехова К.В. к ФТС России, Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по п.п. .... п. .... ст. .... Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", восстановлении на службе в должности начальника Восточно-Сибирской оперативной таможни с "Дата обезличена", взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Приказ Федеральной таможенной службы России об увольнении Терехова К.В. по п.п. .... п. .... ст. .... Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в части даты увольнения признан незаконным. Дата увольнения Терехова К.В. по п.п. .... п. .... ст. .... Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" изменена с "Дата обезличена" на "Дата обезличена". С Федеральной таможенной службы России в пользу Терехова К.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в связи с изменением даты увольнения в размере .... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Терехова К.В. к ФТС России, Восточно-Сибирской оперативной таможне отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" оставлено без изменения.

"Дата обезличена" представитель Терехова К.В. Фролов И.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена".

В обоснование ходатайства указал, что кассационная жалоба была подана в Иркутский областной суд "Дата обезличена" и возвращена представителю истца, поскольку к жалобе была ошибочно приложена доверенность, удостоверяющая полномочия Фролова И.В. как представителя Л., без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" заявление представителя Терехова К.В. Фролова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворено. Терехову К.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Президиум Иркутского областного суда на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Терехова Константина Викторовича к ФТС России, Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по п.п. .... п. .... ст. .... Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", восстановлении на службе в должности начальника Восточно-Сибирской оперативной таможни с "Дата обезличена", взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В частной жалобе представитель Восточно-Сибирской оперативной таможни Макарова Т.Г. просит определение суда отменить по следующим основаниям:

Приведенные в определении суда доводы об уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы являются несостоятельными.

Суд не принял во внимание, что даже приложенная к поданной в последний день шестимесячного срока кассационной жалобе доверенность на имя Фролова И.В., наделяющая его правом действовать от имени Терехова К.В., не подтверждает факт его осмотрительности по своевременной подаче кассационной жалобы. Суд сослался в данной ситуации на исключительность обстоятельств и указал, на то, что Терехов К.В. не обратился к Фролову И.В. с просьбой подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба была возвращена Терехову К.В. "Дата обезличена", однако его представитель с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы обратился только "Дата обезличена". При этом суд не исследовал вопрос о получении почтового отправления именно "Дата обезличена".

Суд, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 N 330 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", указал, что в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, не может быть включен период рассмотрения кассационной жалобы Терехова К.В. судьей Иркутского областного суда О. Однако судом не учтено, что кассационная жалоба Терехова К.В. не принята Иркутским областным судом для рассмотрения.

Разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 2 в данной ситуации не могут быть применены, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 371.1 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель ФТС России Васина Е.Н. просит определение суда отменить по следующим основаниям:

Разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 2 в данной ситуации не могут быть применены, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 371.1 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу. В данной ситуации период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" нельзя считать сроком рассмотрения по существу, т.к. кассационная жалоба была возвращена судьей Иркутского областного суда в течение 10 дней с даты её подачи именно без рассмотрения по существу.

Тереховым К.В. не представлено доказательств того, что определение о возвращении кассационной жалобы было получено им именно "Дата обезличена".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя ВСОТ Макаровой Т.Г., подержавшей доводы жалоб, заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции установил, что решение по настоящему гражданскому делу принято Кировским районным судом г. Иркутска "Дата обезличена". Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" оставлено без изменения.

В течение .... года Терехов К.В. и его представитель Фролов И.В. в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой не обращались. Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" и на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" подана представителем Терехова К.В. Фроловым И.В. в президиум Иркутского областного суда "Дата обезличена" и определением судьи Иркутского областного суда от "Дата обезличена" возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что представитель Фролов И.В. не приобщил к кассационной жалобе доверенность, подтверждающую его полномочия.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции, восстанавливая Терехову К.В. срок подачи кассационной жалобы, исходил из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и из обращения представителя Терехова К.В. Фролова И.В. с заявлением о восстановления срока в день получения копии определения судьи Иркутского областного суда от "Дата обезличена" и пришел к выводу о том, что в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, не может быть включен период рассмотрения кассационной жалобы представителя Терехова К.В. - Фролова И.В. судьей Иркутского областного суда О.

С законностью и обоснованностью указанных суждений согласиться нельзя. Решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" вступило в законную силу "Дата обезличена". Шестимесячный срок подачи кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истек "Дата обезличена". Таким образом, кассационная жалоба подана в последний день срока подачи кассационной жалобы и возвращена в связи с ненадлежащим её оформлением и несоответствием жалобы требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ. Кассационная жалоба не была принята к производству суда кассационной инстанции и она не рассматривалась в порядке, установленном статьями 380.1, 381-388 ГПК РФ. Более того, учитывая время вынесения и оформления определения судьи Иркутского областного суда от "Дата обезличена", суд первой инстанции не принял во внимание, что эти процессуальные действия осуществлялись уже после завершения периода подачи надзорной жалобы.

Заслуживающие внимания события, явившиеся непосредственным препятствием для своевременного кассационного обжалования решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" и определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" в заявлении о восстановлении этого срока не приведены и судом первой инстанции не установлены.

Ссылка суда первой инстанции на обращение представителя Терехова К.В. Фролова И.В. с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в день получения копии определения судьи Иркутского областного суда от "Дата обезличена" не основана на каких-либо доказательствах и не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые и фактические основания для восстановления шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, определение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" об удовлетворении заявления представителя Терехова К.В. Фролова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы подлежит отмене, а в удовлетворении указанного заявления следует отказать вследствие отсутствия сведений, позволяющих отнести указанные в заявлении о восстановлении срока подачи жалобы обстоятельства к исключительным случаям, "когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок" (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008г. N2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007г. N330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и принимает по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления представителя Терехова К.В. Фролова И.В. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2012 года по заявлению представителя Терехова К.В. Фролова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Терехова К.В. Фролова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" и на определение судебной коллегии по гражданско делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Терехова Константина Викторовича к ФТС России, Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по пп. .... п. .... ст. .... Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", восстановлении на службе в таможенных органах Российской Федерации", восстановлении на службе в должности начальника Восточно-Сибирской оперативной таможни с "Дата обезличена", взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева