Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-5604/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) .... Г. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Яковлева Д.В. к Отделу пенсионного фонда России (Государственному учреждению) .... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Д.В. обратился в суд с иском к Отделу пенсионного фонда России (Государственному учреждению) ...., в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" он обратился в Отдел ПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Номер обезличен" "О трудовых пенсиях в РФ". "Дата обезличена" Отдел пенсионного фонда России (Государственному учреждению) .... принял решение об отказе в установлении пенсии. Основанием к отказу послужило то, что Отдел пенсионного фонда России (Государственному учреждению) .... не засчитал некоторые периоды трудовой деятельности и в итоге его стаж работы в местах Крайнего Севера составил 16 лет 11 месяцев 11 дней (при требуемом не менее 20 лет), стаж на соответствующих видах работ составил 6 лет 3 месяца 8 дней (при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев). Решение Отдела пенсионного фонда России (Государственному учреждению) .... является незаконным и необоснованным. При подаче заявления была предоставлена трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж, в связи с чем требование Отдела ПФР предоставить документы, подтверждающие работу в местах крайнего севера и на соответствующих видах работ, в том числе подтверждающие факт осуществления строительства в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней). Указанный период времени он работал в должности производителя работ в ООО " С." (г. Е.), что подтверждается записью в трудовой книжке. О том, что местность приравнена к районам Крайнего Севера подтверждено трудовой книжкой, в которой проставлен штамп предприятия "Местность приравнена к районам Крайнего Севера", а также Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, согласно которому Е. район относится к районам Крайнего севера. Незаконным также является не включение по мотиву отсутствия документов, подтверждающих выполнение функций мастера строительных и монтажных работ, в требуемый стаж стажа его работы в качестве строймастера, тогда как данная должность предусмотрена Списком N 2 от 1991 года. В оспариваемый период работы действовала Единая номенклатура должностей служащих, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 09.09.1967 N 443 в которой базовое наименование должности должно быть обозначено как "мастер". На основании изложенного Яковлев Д.В. просил суд признать отказ Отдела пенсионного фонда России (Государственному учреждению) .... в досрочном назначении трудовой пенсии необоснованным, обязать включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, следующие периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней) в ООО " С." - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (1 год) в ЗАО фирма " Д.", включить в стаж работ на соответствующих видах работ следующие периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 6 месяцев 2 дня) в СМП-257 Управления " П." в качестве и.о. строймастера, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 1 день) в СМП-257 Управления " П." в качестве и.о. строймастера, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 24 дня) в СМП-257 Управления " П." в качестве и.о. строймастера, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней) в ООО " С." в качестве производителя работ, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ( 3 года 11 месяцев 30 дней) в ЗАО фирма " Д." в качестве прораба, обязать назначить досрочную трудовую деятельность с момента первоначального обращения, т.е. с "Дата обезличена", взыскать оплаченную государственную пошлину в размере .... руб.

Решением суда от 26 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. Решение Отдела Пенсионного фонда РФ .... от "Дата обезличена" об отказе в установлении пенсии Яковлеву Д.В. признано незаконным. На Отдел Пенсионного фонда РФ .... возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, в общий стаж Яковлева Д.В. периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 6 месяцев 2 дня), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 1 день), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 24 дня), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (3 года 11 месяцев 30 дней), включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Яковлева Д.В. периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней) и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (1 год), досрочно назначить Яковлеву Д.В. трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

С государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ .... в пользу Яковлева Д.В. взысканы судебные расходы в размере .... руб.

В апелляционной жалобе начальник отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) .... Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям:

В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, и в стаж работы на соответствующих видах работ не были включены:

Период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней) в ООО " С." в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в данном предприятии и отсутствием справки с архива г. Е., подтверждающей дислокацию предприятия ООО " С." в местности, приравненной к районам Крайнего севера. Более того, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения указа Президиума Верховного совета СССР ОТ 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера отнесен Е. район Б. АССР, а не г. Е..

Период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (1 год) в ЗАО фирма " Д.", в связи с тем, что по трудовой книжке, представленной в Отдел ПФР Яковлев Д.В. работает в ЗАО фирма " Д." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Индивидуальные сведения за Яковлева Д.В фирма " Д." сдает только за "Дата обезличена". Одновременно Яковлев Д.В. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал у ИП Р., но трудовой договор в подтверждение данного обстоятельства не представлен. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (10 месяцев) индивидуальные сведения не предоставлялись. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он работал в МУП " Э.", которые так же сдают индивидуальные сведения за этот период.

Периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 6 месяцев 2 дня), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 1 день), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 24 дня), в СМП-257 Управления " П." в качестве строймастера - по причине того, что "профессия "строймастер" не предусмотрена Списком N 2 от 1956 года, от 1991 года и не представлены документы, свидетельствующие о том, что выполнялись функции мастера строительных и монтажных работ.

В ходе рассмотрения гражданского дела Яковлев Д.В. приобщил к материалам дела доказательства, подтверждающие право на включение в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в стаж работы на соответствующих видах работ только периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней) в ООО " С." и справку, подтверждающую право на включение в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего севера период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (3 года Пмесяцев 30 дней) в ЗАО фирмы " Д.". Никакие другие оспариваемые периоды работы Яковлевым Д.В. документально не были подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу Яковлев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что в периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 6 месяцев 2 дня), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 1 день), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 24 дня) Яковлев Д.В. работал в СМП-257 Управления " П." в качестве строймастера.

В периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней) Яковлев работал в ООО " С." в качестве производителя работ, и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (3 года 11 месяцев 30 дней) в ЗАО фирма " Д." в качестве прораба. ООО " С." и ЗАО фирма " Д." расположены в г. Е. Республики Б..

В указанные периоды Яковлев Д.В. занимал должности и выполнял функции, условия и характер которых тождественны должностям или прямо предусмотрены Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Суд первой инстанции дал оценку представленным Яковлевым Д.В. доказательствам и установленным на их основании обстоятельствам и сделал суждения о зачете периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 6 месяцев 2 дня), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 1 день), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 24 дня), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (3 года 11 месяцев 30 дней) в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и также периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней) и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (1 год) в стаж работы в местностях, приравненных к районам крайнего Севера. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Яковлев Д.В. на момент обращения "Дата обезличена" с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии имел право на назначение пенсии в соответствии подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Яковлевым Д.В. не были документально подтверждены периоды его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 6 месяцев 2 дня), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (0 лет 9 месяцев 1 день), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 0 месяцев 6 дней), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (3 года 11 месяцев 30 дней) не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что г. Е. Республики Б. не отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера направлены на иное ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова