Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-6456/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "данные изъяты" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "данные изъяты" на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 24 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Андронов И.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением об отказе в установлении пенсии "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ в инженерно-техническом составе, занятом на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, и страхового стажа в гражданской авиации. В специальный стаж не включены периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" в "наименование учреждения обезличено"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" "наименование учреждения обезличено", так как не подтверждена занятость на работах по непосредственному оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и в соответствии с Воздушным кодексом РФ предприятие относится к экспериментальной авиации. С решением ответчика он не согласен, так как "наименование учреждения обезличено" наряду с деятельностью в экспериментальной авиации осуществлял в прошлом и осуществляет в настоящее время деятельность в гражданской авиации. Его трудовой стаж на момент обращения за назначением пенсии составлял "данные изъяты", что в силу п. 15 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее установленного возраста в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 178-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорные периоды работы; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с "дата обезличена".

В дальнейшем уточнив исковые требования, Андронов И.В. просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии; признать решение ответчика "номер обезличен" от "дата обезличена" в части не включения в его стаж периодов работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена"; обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением - с "дата обезличена".

Определением суда от "дата обезличена" производство по делу в части исковых требований Андронова И.В. об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" "наименование учреждения обезличено" прекращено в связи с отказом Андронова И.В. от данной части иска.

Решением суда от 24.05.2012 исковые требования Андронова И.В. удовлетворены. Суд постановил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в части не включения в стаж Андронова И.В. периодов работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" незаконным; признать за Андроновым И.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "данные изъяты" включить в стаж Андронова И.В. периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" "наименование учреждения обезличено"; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "данные изъяты" назначить Андронову И.В. пенсию со дня обращения за ней, т.е. с "дата обезличена".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что спорные периоды работы не могут быть включены в соответствующий стаж, так как с принятием Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 "наименование учреждения обезличено" отнесен к предприятиям экспериментальной авиации. Данная организация не включена в Перечень авиапредприятий, авиакомпаний, аэропортов, авиаагентств, предприятий организаций Восточно-Сибирского УГАН Федеральной службы в сфере транспорта, утвержденного приказом "номер обезличен" от "дата обезличена".

Суд не учел, что "наименование учреждения обезличено" зарегистрировано "адрес обезличен", но осуществляет свою деятельность и находится "адрес обезличен", то есть по территориальному принципу находится в ведении Восточно-Сибирского УГАН.

Индивидуальные сведения на заявителя представлены страхователем на общих основаниях. Работодатель сам не подтверждает условия труда - код особых условий труда, необходимые для включения спорных периодов в стаж гражданской авиации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Андронов И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя УПФ РФ в "данные изъяты" Серовой О.Ю. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Андронова И.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой Андронов И.В. с "дата обезличена" по "дата обезличена" работал "должность обезличена" на "наименование учреждения обезличено", запись "номер обезличен", с "дата обезличена" по "дата обезличена" - "должность обезличена" на "наименование учреждения обезличено", запись "номер обезличен".

Согласно справке "наименование учреждения обезличено" от "дата обезличена" предприятие, в период работы Андронова И.В., имело следующие наименования:

"наименование учреждения обезличено" (Постановление Президиума Верховного Совета СССР от "дата обезличена");

"наименование учреждения обезличено" (Приказ МАП "номер обезличен" от "дата обезличена");

"наименование учреждения обезличено" (Распоряжение Иркутского агентства Госимущества "номер обезличен" от "дата обезличена");

"наименование учреждения обезличено" (Решение регистрационной палаты администрации г. Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" "О регистрации изменений учредительных документов "наименование учреждения обезличено"");

"наименование учреждения обезличено" (Решение внеочередного общего собрания акционеров "наименование учреждения обезличено" от "дата обезличена" Протокол "номер обезличен" "О переименовании "наименование учреждения обезличено" в "наименование учреждения обезличено").

Согласно справке "должность обезличена" "подразделение обезличено" "наименование учреждения обезличено" "номер обезличен" от "дата обезличена", представленной в материалы пенсионного дела, Андронов И.В. с "дата обезличена" по "дата обезличена" работал в "должность обезличена" (характер работы в указанное время не менялся), с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" (характер работы за указанное время не менялся) в "подразделение обезличено" "наименование учреждения обезличено" (цех "номер обезличен"), и был занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

В подтверждение указанных в данной справке сведений суду представлены лицензия "номер обезличен" на право авиационных перевозок, сертификат соответствия "номер обезличен" "наименование учреждения обезличено" техническому обслуживанию авиатехники: "данные изъяты".

Согласно Положению о "подразделение обезличено" "наименование учреждения обезличено" задачами подразделения, в котором работал Андронов И.В., является подготовка и проведение наземных и летных испытаний.

Осуществление Андроновым И.В. непосредственного оперативного и периодического аэродромного технического обслуживания воздушных судов гражданской авиации полный рабочий день подтверждается уточняющей справкой "наименование учреждения обезличено" "номер обезличен" от "дата обезличена".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" Андронову И.В. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. В стаж на соответствующих видах работ в гражданской авиации не включен период работы истца с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" "наименование учреждения обезличено", поскольку работодатель не подтвердил занятость на работах по непосредственному оперативному периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. С 01.04.1997 в соответствии с Воздушным кодексом РФ, утвержденным Федеральным законом N 60-ФЗ от 19.03.1997, предприятие относится к экспериментальной авиации. В страховой стаж работы в гражданской авиации не включен период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" "должности обезличены" "наименование учреждения обезличено", поскольку в соответствии с Воздушным кодексом РФ, утвержденным Федеральным законом от 19.03.1997 N 60-ФЗ, предприятие относится к экспериментальной авиации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Андронов И.В. в спорные периоды работал полный рабочий день в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, работа связана непосредственно с оперативным и периодическим аэродромным техническим обслуживанием воздушных судов, условия работы на протяжении спорных периодов работы истца не изменялись, а также, учитывая, что досрочная пенсия по старости может быть назначена с момента возникновения права на нее, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, назначив истцу досрочную пенсию по старости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в соответствующий стаж, так как с принятием Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 "наименование учреждения обезличено" отнесен к предприятиям экспериментальной авиации; данная организация не включена в Перечень авиапредприятий, авиакомпаний, аэропортов, авиаагентств, предприятий организаций Восточно-Сибирского УГАН Федеральной службы в сфере транспорта, утвержденного приказом "номер обезличен" от "дата обезличена"; "наименование учреждения обезличено" зарегистрировано в "адрес обезличен", но осуществляет свою деятельность и находится в "адрес обезличен", то есть по территориальному принципу находится в ведении Восточно-Сибирского УГАН, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, указаны в возражениях на иск, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Федеральный закон от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

При этом предоставление неверных сведений страхователем в пенсионный орган не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по предоставлению правильных сведений в пенсионный орган лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова