Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-5649/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараниной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2012 года по гражданскому делу по иску "данные изъяты" банк (ОАО) к Гараниной Е.В., Гаранину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований истец указал, что "дата обезличена" между "данные изъяты" банк (ОАО) и Гараниными Е.В., В.А. (солидарные заемщики), был заключен кредитный договор "номер обезличен". По договору заемщикам был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей, сроком на "данные изъяты" месяцев, с целевым использованием: для приобретения в общую долевую собственность по "данные изъяты" доли каждому "данные изъяты" квартиры "номер обезличен" по адресу "адрес обезличен".

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена "дата обезличена".

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от "дата обезличена". В настоящее время законным владельцем закладной является "данные изъяты" банк (ОАО).

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Требование от "дата обезличена" о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления, направленное в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, не исполнено. На "дата обезличена" имеется семь случаев нарушения сроков оплаты.

Сумма задолженности составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, из них "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки просроченный основной долг, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки просроченные проценты по кредиту, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки пени за просроченные проценты, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек пени за нарушение сроков возврата кредита.

С момента заключения договора рыночная стоимость заложенного имущества, определенная соглашением сторон в размере "данные изъяты" рублей, существенно изменилась. Согласно экспертному заключению "номер обезличен" от "дата обезличена" рыночная стоимость квартиры определена в размере "данные изъяты" рублей.

"данные изъяты" банк (ОАО) просил взыскать солидарно с Гараниных Е.В. и В.А. "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, включающих "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки просроченного основного долга, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки просроченных процентов по кредиту, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки пеней за просроченные проценты, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек пеней за нарушение сроков возврата кредита. Просил обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру по адресу: "адрес обезличен" путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик Гаранина Е.В. исковые требования не признала, ответчик Гаранин В.А. не принимал участие в судебном заседании.

Решением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" исковые требования удовлетворены частично. С Гараниных Е.В. и В.А. в пользу "данные изъяты" банк (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору с процентами, неустойкой в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Гаранина Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд не учел ее материальное положение, которое не позволяет оплачивать кредит в установленном размере. Она разведена с Гараниным В.А., у нее на иждивении находится сын. Гаранин В.А. уклоняется от уплаты алиментов. Она вынуждена снимать другое жилое помещение, так как совместное проживание с Гараниным В.А. в квартире, являющейся предметом залога, невозможно.

Сторонами было достигнуто соглашение об оценочной стоимости заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается кредитным договором и отчетом "номер обезличен" об оценке рыночной стоимости квартиры независимого оценщика ООО " П.". Оценка предмета залога является существенным условием договора и в одностороннем порядке не может быть изменена. В ином случае существенно нарушаются права сторон. Реализация заложенного имущества по цене, определенной соглашением, позволит удовлетворить все требования истца.

Неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, что является основанием для ее уменьшения до уровня процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Гараниной Е.В. и ее представителя по доверенности Ананьевой Е.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд на основе установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и закона, регулирующего спорное правоотношение, правильно разрешил возникший спор.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "дата обезличена" между "данные изъяты" банк (ОАО) и солидарными заемщиками Гараниными Е.В., В.А. заключен кредитный договор "номер обезличен". По условиям договора заемщикам предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев, для приобретения в собственность "данные изъяты" квартиры "номер обезличен" по адресу "адрес обезличен". Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет "данные изъяты" % годовых.

По договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств Гараниными Е.В., В.А. в общую долевую собственность приобретена указанная квартира.

Права истца, как первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от "дата обезличена".

Заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Требование кредитора о погашении долга ответчиками добровольно не исполнено.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 322, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 50, 54, 55, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", проверил обоснованность представленного расчета основного долга, процентов, найдя основания для снижения неустойки до "данные изъяты" рублей, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Октябрьского районного суда г. Иркутска, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Не является обстоятельством, имеющим значение для дела, финансовое положение ответчика, препятствующее ему своевременно и в полном объеме исполнять кредитные обязательства.

В свою очередь, вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит разрешению судом в силу закона.

В судебном заседании по ходатайству ответчика и в связи с несогласием с оценкой, предложенной истцом, была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Рыночная стоимость предмета ипотеки определена судом на основании заключения эксперта от "дата обезличена", которое отвечает признакам допустимости и достоверности, что соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции, действовавшей на момент принятия решения.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская