Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-5259/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Усовой Н.М.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдовой Р.П. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 24 мая 2012 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Давыдовой Р.П. к ООО " Р.", Поросных А.О. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Р.П. обратилась в суд с иском к ООО " Р.", Поросных А.О. о признании сделок недействительными.

Определением судьи от "дата обезличена" по ходатайству Давыдовой Р.П. приняты обеспечительные меры путем запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес обезличен".

Решением суда от "дата обезличена" в удовлетворении исковых требований Давыдовой Р.П. к ООО " Р.", Поросных А.О. о признании сделок недействительными отказано.

Поросных А.О. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении выше перечисленных объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 24.05.2012 меры по обеспечению иска, принятые определением судьи "дата обезличена", отменены.

В частной жалобе Давыдова Р.П. просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления Поросных А.О. об отмене обеспечительных мер. В обоснование жалобы указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права.

В нарушение ч. 2 ст. 144 ГПК РФ Давыдова Р.П. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Поросных А.О. об отмене обеспечительных мер. Ее не уведомили о подаче такого заявления в суд, не направили копию этого заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Поросных А.О. Попова Д.А., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление Поросных А.О. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" вступило в законную силу.

Данный вывод суда является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам, а также материалам гражданского дела, где имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена" об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы представителя Давыдовой Р.П. Фомина Д.Н. - без удовлетворения.

Довод частной жалобы о том, что Давыдова Р.П. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Поросных А.О. об отмене обеспечительных мер, не может быть принят судебной коллегией во внимание. Учитывая наличие в материалах дела ходатайства Давыдовой Р.П. об отложении судебного заседания по заявлению Поросных А.О. о снятии обеспечительных мер ( "данные изъяты"), назначенного на "дата обезличена", в связи с ее нахождением на стационарном лечении, Давыдова Р.П. знала о нахождении данного заявления в суде и его рассмотрении судом, в связи с чем, полагая необходимым использовать процессуальные права, учитывая принцип добросовестности и заинтересованности их использования, должна была после выписки из стационара ( "дата обезличена") предпринять меры к информированности о времени и месте судебного разбирательства, и фактически могла присутствовать на судебных заседаниях.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на адрес Давыдовой Р.П.: "адрес обезличен", дважды направлялись телеграммы об обязательной явке на судебные заседания, назначенные на "дата обезличена" и "дата обезличена" для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, за получением которых Давыдова Р.П. не являлась, что свидетельствует о злоупотреблении правами и влечет нарушениее права сторон на своевременное судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.М. Усова