Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5653/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Д.Ю. к Кузнецовой Л.М., Загайновой Т.В., Кузнецову О.Н. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, ничтожной, признании сделки дарения жилого помещения недействительной, ничтожной, прекращении записи о государственной регистрации права, возврате жилого помещения в собственность, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Кузнецовой Л.М. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2012 года об индексации взысканной суммы за задержку исполнения определения Усть-Илимского городского суда от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛА:

Определением Усть-Илимского городского суда от Дата обезличена утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кузнецова Л.М. взяла на себя обязательство выплатить Иващенко Д.Ю. компенсацию ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, в размере ... в срок до Дата обезличена.

Дата обезличена Иващенко Д.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы в размере ..., в обоснование которого указал, что денежное обязательство Кузнецовой Л.М. до настоящего времени не исполнено. Заявитель с учетом уточнений просил проиндексировать присужденную денежную сумму, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена с применением ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание Иващенко Д.Ю. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник Кузнецова Л.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рожкова А.В. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2012 года заявление Иващенко Д.Ю. удовлетворено: с Кузнецовой Л.М. в пользу Иващенко Д.Ю. взыскана сумма индексации за задержку исполнения определения Усть-Илимского городского суда от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ....

В частной жалобе представитель Кузнецовой Л.М. Рожкова А.В. просит отменить определение суда, указав, что выводы суда об индексации взысканной суммы за период с Дата обезличена по Дата обезличена необоснованны, поскольку определением Усть-Илимского городского суда от Дата обезличена установлен срок для исполнения Кузнецовой Л.М. взятых на себя обязательств до Дата обезличена. Заявитель жалобы считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку по своему усмотрению применил индекс цен, действующих на всей территории России, хотя Иващенко Д.Ю. не указывал, какой индекс цен применять при рассмотрении его заявления.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что взыскатель Иващенко Д.Ю. препятствует исполнению утвержденного мирового соглашения: не представляет счет для зачисления денежных средств и не желает получать деньги в сумме ....

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав мнение представителя Иващенко Д.Ю. Левинсон Д.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая заявление Иващенко Д.Ю. об индексации взысканной суммы, суд установил, что определением Усть-Илимского городского суда от Дата обезличена утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кузнецова Л.М. взяла на себя обязательство выплатить Иващенко Д.Ю. денежную компенсацию ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, в размере ... в срок до Дата обезличена.

Судебное постановление вступило в законную силу Дата обезличена, однако до настоящего времени не исполнено должником Кузнецовой Л.М.

Утвержденная по мировому соглашению определением суда денежная сумма может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не выплатил взысканную сумму в добровольном порядке.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Поэтому ссылка в жалобе на установленный в определении суда срок для исполнения Кузнецовой Л.М. взятых на себя обязательств до Дата обезличена не может служить основанием для отмены определения суда.

Суд, рассчитывая размер индексации, правильно применил индекс цен, действующих на всей территории России, поскольку взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих индекс роста потребительских цен за период задержки исполнения определения суда, отражающий уровень инфляции по месту жительства взыскателя. Поэтому довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не заслуживает внимания.

Указание заявителя жалобы на то, что добровольному исполнению определения суда от Дата обезличена препятствуют действия самого взыскателя Иващенко Д.Ю.: а именно он не представляет счет для зачисления денежных средств и не желает получать установленную соглашением сумму, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

В материалах дела имеется заявление представителя Иващенко Д.Ю. Ерошкина В.В. о выдаче исполнительного листа от Дата обезличена в связи с тем, что добровольно должник определение суда от Дата обезличена не исполняет. Из имеющегося в материалах дела объяснения представителя Иващенко Д.Ю. Левинсон Д.В. на имя судебного пристава-исполнителя У. РОСП следует, что Иващенко Д.Ю. отказывается получать денежные средства из заработной платы Кузнецовой Л.М. в размере 50 % от зарплаты, отказывается предоставить расчетный счет карты. Данное волеизъявление взыскателя не нарушает права должника выплатить денежную компенсацию, определенную в размере ..., иным способом.

Вывод суда мотивирован, основан на материалах дела, требовании закона.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения суда, поскольку независимо от способа индексации требования взыскателя удовлетворены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова