Решение Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 21-131/2012

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобы потерпевших Ружникова А.В. и Ружниковой А.А. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 98-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области", в отношении Дьячук А.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением N 111 от 26 июля 2011 года, вынесенным Административной комиссией муниципального образования города Усолье-Сибирское, Дьячук А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 98-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области", и к нему применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (так в тексте постановления) за несоблюдение владельцем домашних животных обязанностей по их содержанию, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 1.6, 2.1, 3.1 Правил содержания собак и иных домашних животных на территории города Усолье-Сибирское).

Данное постановление Дьячук А.М. обжаловал в Усольский городской суд Иркутской области.

Решением судьи указанного суда Касимовой А.Н. от 22 мая 2012 года постановление Административной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области было отменено, производство по делу в отношении Дьячук А.М. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, потерпевшие Ружников А.В. и Ружникова А.А. просят об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении Дьячук А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 98-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области", считая данное судебное решение незаконным.

Ружников А.В., Ружникова А.А. и Дьячук А.М. надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения жалоб, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, установленных законом препятствий к рассмотрению дела без участия названных лиц не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ружниковой А.А., Ружникова А.В и Дьячук А.М.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 98-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области", лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Дьячук А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 98-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области", имело место 03 июля 2011 года, следовательно, срок давности привлечения Дьячук А.М. к административной ответственности истек 03 сентября 2011 года.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года Дьячук А.М. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 98-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области".

Отмена данного судебного решения в целях установления вины Дьячук А.М. в совершении правонарушения и привлечения его к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит его положение, что недопустимо.

Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года в отношении Дьячук А.М. не имеется.

Решение судьи об отмене постановления Административной комиссии в отношении Дьячук А.М. является правильным. Проверка материалов дела об административном правонарушении, представленного Административной комиссией, показала, что при рассмотрении данного дела Комиссия грубо нарушила требования статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при рассмотрении дела коллегиальным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется протокол, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

По делу об административном правонарушении в отношении Дьячук А.М., рассмотренном Административной комиссией муниципального образования города Усолье-Сибирское, протокол о рассмотрении дела не составлялся, в материалах дела протокол отсутствует, что также влечет отмену постановления.

Представитель Административной комиссии участником производства по делу в суде первой инстанции не является и не может быть признан лицом, заинтересованным в исходе дела. В случае необходимости представитель административной комиссии может быть допрошен по инициативе суда или участников процесса, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 25.6 названного Кодекса. Следовательно, довод жалобы о нарушении судом прав представителя Административной комиссии как участника производства по делу об административном правонарушении не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о пропуске Дьячук А.М. срока обжалования постановления Административной комиссии повлечь отмену решения судьи по его жалобе не может. Если судья приступил к рассмотрению жалобы, но при этом не вынес определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным. Пропуск срока обжалования постановления о назначении административного наказания не является, согласно требованиям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 98-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области", в отношении Дьячук А.М. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалоб Ружникову А.В. и Ружниковой А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 98-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области", в отношении Дьячук А.М. оставить без изменения,

жалобы Ружникова А.В. и Ружниковой А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.В. Аникеева