Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-5903/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Сазонова П.А., Усовой Н.М.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полиенко В.Ю. на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Полиенко В.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов в льготный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Полиенко В.Ю. указал на то, что (дата обезличена) он обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ. (дата обезличена) ответчиком по результатам рассмотрения его заявления принято решение (номер обезличен) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе не зачло в стаж на соответствующих видах работ по пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ периоды: его службы в рядах Советской армии с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** г. ** дн.), по причине отсутствия документального подтверждения работы "данные изъяты"; в качестве "данные изъяты" в Свердловском государственном театре музыкальной комедии с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** г. ** мес. ** дн.), в связи с тем, что отсутствует стаж творческой работы не менее 30 лет; в качестве "данные изъяты" в с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** г. ** мес. ** дн.); в качестве "данные изъяты" МУК "Театра оперетты Урала" с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** л. ** мес. ** дн.) - поскольку указанные профессии не предусмотрены Списком от (дата обезличена) (номер обезличен).

С данным решением УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе он не согласен, считает его незаконным, ущемляющим его пенсионные права, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 г. N 447, утвердившим Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, указанные периоды должны быть включены в его стаж на соответствующих видах работ по пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С учетом уточнений, просил признать решение УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена); включить в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 21 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ периоды работы: служба в рядах Советской армии с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** г. ** дн.); в качестве "данные изъяты" в Свердловском государственном театре музыкальной комедии с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** г. ** мес. ** дн.) в качестве "данные изъяты" в Свердловском Дворце культуры железнодорожников с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** г. ** мес. ** дн.); в качестве "данные изъяты" МУК "Театра оперетты Урала" с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** л. ** мес. ** дн.); период контрактной службы в оркестре Суворовского училища г. Екатеринбурга с (дата обезличена) по (дата обезличена)

В судебном заседании истец Полиенко В.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, будучи "данные изъяты" в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), играл на тромбоне.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при определении права Полиенко В.Ю. на досрочное назначение трудовой пенсии Управлением установлено, что период службы истца по специальности, т.е. "данные изъяты" в рядах Советской армии с (дата обезличена) по (дата обезличена) документально не подтвержден. Сведения военного билета ** (номер обезличен) от (дата обезличена) вызывают сомнения, так как фраза "данные изъяты" зачеркнута, ниже записи "данные изъяты" в скобках дописано "тромбон".

Кроме того, согласно записям в трудовой книжке, в оспариваемые периоды истец работал: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве "данные изъяты" Свердловского театра музкомедии. Пунктом 4 Списка от 28.08.1991 г. N 447 определено, что работа в качестве "данные изъяты" профессиональных художественных коллективов засчитывается при наличии стажа творческой работы не менее 30 лет; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - в должности "данные изъяты" в Свердловском Дворце культуры железнодорожников. Должность "данные изъяты" не предусмотрена Списком от 28.08.1991 г. N 447, как дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - в качестве "данные изъяты" в Отделе культуры исполкома г. С. Сведения о работе Полиенко В.Ю. "данные изъяты" в профессиональном художественном коллективе, в трудовой книжке не отражены.

Также пояснила, что согласно справке Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии от (дата обезличена) истец работал в Свердловском государственном театре музыкальной комедии с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты". Работа в качестве "данные изъяты" дает право на досрочное назначение трудовой пенсии при наличии стажа творческой работы не менее 30 лет (п. 4 Списка от 28.08.1991 г. N 447).

Согласно справке от (дата обезличена) (номер обезличен) Театра оперетты Урала

истец работал в должности "данные изъяты" МУК "Театра оперетты Урала" с

(дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) В справке отражено, что документы, подтверждающие работу "данные изъяты", играющего на духовых инструментах с (дата обезличена) по (дата обезличена) в учреждении отсутствуют.

Считала, что документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о факте работы истца в оспариваемые периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), в должности "данные изъяты", играющего на духовых инструментах в профессиональных художественных коллективах, Полиенко В.Ю. в Управление не предоставлены.

Полагала, что решение УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе от (дата обезличена) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии Полиенко В.Ю. с (дата обезличена) (даты обращения в Управление) принято обоснованно и правомерно. По указанным основаниям просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением суда исковые требования Полиенко В.Ю. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) в части не включения в специальный стаж Полиенко В.Ю. периодов: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Включены в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от (дата обезличена) N 173-ФЗ Полиенко В.Ю. периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена) - службы в рядах Советской армии; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - работы в качестве "данные изъяты" в Свердловском государственном театре музыкальной комедии; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - работы в качестве "данные изъяты" МУК "Театра оперетты Урала".

В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена), включении в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ периодов: работы в качестве "данные изъяты" в Свердловском Дворце культуры железнодорожников с (дата обезличена) по (дата обезличена), контрактной службы в оркестре Суворовского училища г. Екатеринбурга с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отказано.

На решение суда Полиенко В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с выводом суда о том, что им не были представлены допустимые доказательства работы в качестве "данные изъяты", играющего на духовых инструментах в Свердловском Дворце культуры железнодорожников в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Судом не дана оценка пояснениям истца о том, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Полиенко В.Ю. работал в Свердловском Дворце культуры железнодорожников по совместительству, период работы контрактной службы в оркестре Суворовского училища г. Екатеринбург являлся основным.

Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, а именно, на момент возникновения трудовых отношений действовал Кодекс законов о труде, а также Правила ведения и хранения трудовых книжек и Инструкция по заполнению трудовых книжек, которыми не предусмотрено внесение в трудовую книжку записи о совмещении профессий.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Полиенко В.Ю. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности N (номер обезличен) от (дата обезличена), просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно решению УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в установлении пенсии, заявлению о назначении пенсии, Полиенко В.Ю., (дата обезличена) года рождения, обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе (дата обезличена) Решением ответчика Полиенко В.Ю. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" - отказано. В специальный стаж истца не зачтены периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** день) - служба в рядах Советской армии, поскольку период работы "данные изъяты", играющим на духовых инструментах документально не подтвержден; с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** месяца ** дней) в качестве "данные изъяты" в Свердловском государственном театре музыкальной комедии по причине отсутствия стажа творческой работы не менее 30 лет, предусмотренного п. 4 Списка N 447; с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** год ** месяцев ** дней) в качестве "данные изъяты" в Свердловском Дворце культуры железнодорожников и с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** лет ** месяца ** дней) в качестве "данные изъяты" в МУК "Театр оперетты Урала", поскольку данные профессии не предусмотрены Списком N 447.

Записями в трудовой книжке на имя Полиенко В. Ю. серии ** (номер обезличен) с датой заполнения (дата обезличена) подтверждается, что он (дата обезличена) - принят на работу в должности "данные изъяты" в Свердловский театр музкомедии, (дата обезличена) - уволен из театра по собственному желанию, (дата обезличена) - принят на должность "данные изъяты" в Свердловский Дворец культуры железнодорожников, (дата обезличена) - уволен по собственному желанию, (дата обезличена) - принят "данные изъяты" сроком на ** года в Отдел культуры исполкома г. С.; (дата обезличена) - уволен по собственному желанию.

Согласно записям в военном билете серии ** (номер обезличен) на имя Полиенко В.Ю., истец проходил действительную военную службу с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве "данные изъяты", играющего на тромбоне.

Оценив собранные по делу доказательства (записи в военном билете, справку Отдела по г. Братску Военного комиссариата Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно включил период военный службы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Правомерно судом включены в специальный стаж период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве "данные изъяты" Свердловского государственного театра музыкальной комедии, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты" в МУК "Театр оперетты Урала". Указанные периоды работы подтверждены собранными по делу доказательствами. Подтверждено, что в указанные периоды Полиенко В.Ю. выполнял работу и обладал навыками, соответствующими работе и навыкам артиста духового оркестра.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, а доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были включены периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) с (дата обезличена) не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так, Полиенко В.Ю. просил включить ему в специальный стаж период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), указывая, что он, будучи "данные изъяты", играл на тромбоне. При этом допустимых доказательств работы в качестве "данные изъяты", играющего на духовых инструментах, в Свердловском Дворце культуры железнодорожников в указанный период истцом им суду не было представлено. Из записи в трудовой книжке истца следует, что он (дата обезличена) был принят в Свердловский Дворец культуры железнодорожников на должность "данные изъяты" и (дата обезличена) он был уволен по собственному желанию.

Таким образом, судебная коллегия находит соответствующим собранным по делу доказательствам вывод суда о том, что из данной записи в трудовой книжке не представляется возможным установить характер трудовой деятельности истца в указанный период. Иных письменных доказательств суду представлено не было. Показания свидетеля К.. о работе Полиенко В.Ю. во Дворце культуры тромбонистом в духовом оркестре обосновано судом не были приняты во внимание, поскольку свидетель совместно с истцом не работал, и указанные показания не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

По указанным обстоятельствам, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части включения в специальный стаж периода его работы в качестве "данные изъяты" в Свердловском Дворце культуры железнодорожников с (дата обезличена) по (дата обезличена) удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование Полиенко В.Ю. о включении ему в специальный стаж периода контрактной службы в оркестре Суворовского училища г. Екатеринбурга в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд исходит из того, что справкой Отдела по г. Братску Военного комиссариата Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен), записями в военном билете истца подтверждается, что он в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил военную службу в Свердловском Суворовском училище в качестве "данные изъяты", играющего на тромбоне. При этом, из записей в трудовой книжке следует, что истец в спорный период работал в Свердловском Дворце культуры железнодорожников в должности "данные изъяты". Данное место работы являлось для истца основным, поэтому установить, что служба в качестве "данные изъяты", играющего на тромбоне, в Свердловском Суворовском училище являлась для истца основной деятельностью, которой Полиенко В.Ю. был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе, установить не представилось возможным. Других доказательств истцом суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца периода контрактной службы в оркестре Суворовского училища г. Екатеринбурга в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), не может быть принят в качестве основания к отмене обжалованного решения. Доказательств тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности "данные изъяты" в оспариваемые периоды должностям, поименованным в Списке (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Полиенко В.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов в льготный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи П.А. Сазонов

Н.М. Усова