Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5637/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А. к Волковой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Волковой О.В. - Клещёнок Е.И. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Иванова Г.А. указала, что на основании договора дарения "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенного с сыном Ивановым Е.П., ею приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Однако в указанной квартире зарегистрирована и проживает бывшая гражданская жена сына - Волкова О.В.. В квартире также зарегистрированы: сын истицы - Иванов Е.П., внук истицы - В., которые не проживают в спорной квартире. Иванов Е.П. с Волковой О.В. в семейных отношениях не состоят с "дата обезличена" и совместного хозяйства не ведут. Сын в настоящее время проживает со своей официальной женой - П. по адресу: ...., где также проживают истица с мужем А. Кроме спорной квартиры истица и ее муж жилья в собственности не имеют. Несмотря на отсутствие оснований, ответчица до настоящего времени проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности истице. У ответчицы имеется комната в общежитии.

Полагает, что, поскольку между сыном истицы и Волковой О.В. семейные отношения прекратились, квартира, в которой они ранее проживали совместно, была подарена ей, то право пользования жилым помещением за ответчицей не сохраняется.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, просила суд прекратить право пользования Волковой О.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., снять Волкову О.В. с регистрационного учета по адресу: ...., выселить Волкову О.В. из спорного жилого помещения.

Истица Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца - Чекмарева М.Н. исковые требования поддержала.

Ответчица Волкова О.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Иванов Е.П. в суде исковые требования поддержал.

Третье лицо Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в .... и ...., в судебное заседание своего представителя не направил.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2012 года исковые требования Ивановой Г.А. удовлетворены. Судом прекращено право пользования Волковой О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ...., постановлено снять Волкову О.В. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Клещёнок Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Ивановой Г.А., полагая, что судом нарушены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что договор дарения спорной квартиры был заключен Ивановым Е.П. без ведома ответчика, о передаче квартиры в собственность Ивановой Г.А. Волковой О.В. стало известно при рассмотрении настоящего дела. Волкова Г.А. не имела намерения безвозмездно отчуждать квартиру, которая является единственным местом ее жительства, была согласна на раздел имущества, нажитого в период совместного проживания с Ивановым Е.П. с учетом интересов несовершеннолетнего сына. Спорная квартира была приобретена в период совместного проживания в гражданском браке с Ивановым Е.П. Полагает, что лица, проживавшие в незарегистрированном браке, также могут произвести раздел совместно нажитого имущества в соответствии с нормами семейного законодательства, применяется аналогия закона - п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ. В настоящее время Волковой О.В. подано исковое заявление о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, решение по иску не принято. Суд не истребовал в УФРС материалы по сделке купли-продажи квартиры по адресу: ...., которая явилась взносом Волковой О.В. при приобретении спорной квартиры.

Возражая на апелляционную жалобу представителя ответчика, старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Крат О.Н., полагает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Волковой О.В. - Клещёнок Е.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" между Ивановым Е.П. и Ивановой Г.А. заключен договор дарения, согласно которому Иванова Г.А. в лице поверенного Иванова А.П. приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: ..... Вышеуказанная квартира являлась собственностью дарителя Иванова Е.П. на основании договора купли-продажи от "дата обезличена".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "дата обезличена" собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора дарения от "дата обезличена" является истец Иванова Г.А..

Из поквартирной карточки СРН-6 ООО " Б" от "дата обезличена" следует, что в квартире собственника по адресу: ...., зарегистрированы: Иванов Е.П. - сын, В. - внук, Волкова О.В. - бывшая невестка.

Согласно копии свидетельства о заключении брака "дата обезличена" заключен брак между Ивановым Е.П. и П., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Иванов, жене - "данные изъяты".

Проанализировав установленные обстоятельства, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований Ивановой Г.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи

собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применив приведенные нормы жилищного законодательства к спорным правоотношениям, достоверно установив, что жилое помещение по адресу: ...., принадлежит на праве собственности истцу Ивановой Г.А., и ответчик Волкова О.В. членом семьи собственника не является, совместного с ней хозяйства не вела и не ведет, и общего бюджета не имеет, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд правильно прекратил право пользования Волковой О.В. спорным жилым помещением, регистрацию по месту жительства и выселил последнюю из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах дела, с ними следует согласиться.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения спорной квартиры был заключен Ивановым Е.П. без ведома ответчика, о передаче квартиры в собственность Ивановой Г.А. ответчику Волковой О.В. стало известно при рассмотрении настоящего дела, не может быть принят во внимание, поскольку данный договор Волковой О.В. не оспорен, не признан судом недействительным, встречный иск ответчиком не заявлен. На момент совершения договора дарения, как и до него, Иванов Е.П. и Волкова О.В. в браке не состояли, членом семьи прежнего собственника - Иванова Е.П. и членом семьи настоящего собственника спорной квартиры - Ивановой Г.А. ответчик не является.

Довод жалобы о том, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания ответчика с Ивановым Е.П., на совместные денежные средства, по аналогичным основаниям не учитывается судебной коллегией. Так, Волковой О.В. требования о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру, не заявлено, как не заявлено требований о разделе квартиры и признании права собственности на нее, но такая возможность не утрачена.

Довод жалобы о необходимости сохранения права пользования за ответчицей не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку такое право распространяется на бывших членов семьи собственника, членом семьи истца Ивановой Г.А. ответчик никогда не была. Кроме того, о сохранении права пользования спорной квартирой суду первой инстанции ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

И.А. Рудковская