Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-5669/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобаевой С.Н. к Государственному учреждению Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании начислить и выплатить премию по итогам работы за "Дата обезличена" и по итогам работы за ... год

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лобаева С.Н. в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неудовлетворительную организацию работы по сокращению недоимки, взысканию пени и штрафов, выразившуюся в росте недоимки за "Дата обезличена" по отношению к ... году на ... рублей. Полагала, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно и просила суд признать незаконным приказ от "Дата обезличена" N ... "О дисциплинарном взыскании директору Филиала "Номер обезличен" Лобаевой С.Н.", обязать начислить и выплатить премию по итогам работы за "Дата обезличена" и по итогам работы за ... год в соответствии с приказами ФСС РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Фролченко Д.А. и Анучин А.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2012 года исковые требования Лобаевой С.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить, указав, что при вынесении решения судом не приняты во внимание и не исследованы обстоятельства, при которых произошло увеличение недоимки по страховым взносам, свидетельствующие о ненадлежащей работе филиала "Номер обезличен" Регионального отделения по сокращению и недопущению роста недоимки. При этом при росте недоимки по страховым взносам, увеличении количества страхователей, имеющих недоимку по страховым взносам), в филиале произошло резкое снижение количества направленных в службу судебных приставов постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества страхователя. Приведенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении директором филиала "Номер обезличен" Лобаевой С.Н. своих должностных обязанностей по организации и проведению работы по сокращению недоимки по страховым взносам и правомерном применении работодателем дисциплинарного взыскания в отношении истца.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в решении суд указал: "Анализируя данный приказ, суд приходит к выводу, что в вину истице вменяется неудовлетворительная организация работы по сокращению недоимки, взысканию пени и штрафов, выразившуюся в росте недоимки за "Дата обезличена" по отношению к ... году на ... рублей, данные обстоятельства возникли в связи с тем, что директором филиала "Номер обезличен" Лобаевой С.Н. не издан приказ о работе по сокращению недоимки страхователей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взысканию пени и штрафов, главный бухгалтер В. не назначена директором, ответственным за работу филиала по сокращению недоимки, взысканию пени и штрафов и указанная обязанность не включена в должностную инструкцию данного работника, что привело к отсутствию в филиале "Номер обезличен" организации работы по сокращению недоимки страхователей, взысканию пени и штрафов, координации и контролю работы специалистов филиала по данному направлению деятельности.". Между тем данный вывод суда полностью не соответствует обстоятельствам дела, так как поводом для вынесения обжалуемого приказа послужило не отсутствие в филиале "Номер обезличен" приказа по сокращению недоимки, а факты, указанные в обжалуемом приказе.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть вмененного ей проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Полагает необоснованным вывод суда о взыскании в пользу истца премии по итогам работы за "Дата обезличена" и по итогам работы за ... год, поскольку премирование является видом поощрения работника и относится к праву работодателя, а не к его обязанностям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Лобаева С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Анучина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Лобаевой С.Н., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлен подлежащий применению работодателем порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.

Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на ответчика (работодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец Лобаева С.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - Государственным учреждением Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, занимает должность директора филиала "Номер обезличен".

Приказом ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" директор филиала "Номер обезличен" Лобаева С.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде выговора за неудовлетворительную организацию работы по сокращению недоимки, взысканию пени и штрафов, выразившуюся в росте недоимки за "Дата обезличена" по отношению к ... году на ... рублей. Как установлено работодателе и указано в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в нарушение п. ... приказа регионального отделения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О работе по сокращению недоимки страхователей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взысканию пени и штрафов" директором филиала "Номер обезличен" Лобаевой С.Н. не издан приказ о работе по сокращению недоимки страхователей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взысканию пени и штрафов, что привело к отсутствию в филиале "Номер обезличен" организации работы по сокращению недоимки страхователей, взысканию пени и штрафов, координации и контролю работы специалистов филиала по данному направлению деятельности. Кроме того, в нарушение п. ... приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в филиале "Номер обезличен" главный бухгалтер В. не назначена ответственным за работу филиала по сокращению недоимки, взысканию пени и штрафов и указанная обязанность не включена в должностную инструкцию данного работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, т.к. виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа. При этом судом установлено, что во исполнение приказа Государственного учреждения ? Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен" истцом был издан приказ от "Дата обезличена" "О работе по сокращению недоимки страхователей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взысканию пени и штрафов". Данным приказом главный бухгалтер филиала В. была назначена ответственной за работу по сокращению недоимки по страховым взносам, взыскании пени и штрафов.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, которые указаны в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и которые учитывались работодателем при решении вопроса о наложении взыскания, в судебном заседании не подтверждены.

Установив, что премия за "Дата обезличена" и по итогам работы за год не выплачена истцу в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, а приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Лобаевой С.Н. и в части взыскания в ее пользу невыплаченной ей премии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности фактически сводятся к иной оценке доказательств, приведенных истцом в подтверждение незаконности изданного работодателем приказа о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, и иной оценке доказательств, представленных ответчиком, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца премии по итогам работы за "Дата обезличена" и по итогам работы за ... год несостоятельны, поскольку установлено судом и не опровергнуто ответчиком, что в связи с привлечением Лобаевой С.Н. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Лобаевой С.Н. работодателем не была начислена и выплачена премия по итогам работы за "Дата обезличена" и по итогам работы за ... в соответствии с приказами ФСС РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

При рассмотрении данного спора судом правильно применен материальный закон и не допущено нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова