Постановление Иркутского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 4а-624/2012

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнёв А.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Ф. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Е.И. от 28 февраля 2012 года юридическое лицо Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 30 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд законный представитель юридического лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Ф., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года, просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что исполнение предписания N 2248/11 от 03.11.2011 в отношении юридического лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в срок до 28.11.2011 не представляется возможным, так как устранение нарушений потребует проведения конкурса в соответствии с главой 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Считает недопустимым наложение штрафной санкции в отношении лишь одного собственника - Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в связи с тем, что часть квартир в указанном жилом доме приватизирована и находится в собственности иных собственников.

Кроме того, обращает внимание, что мировой судья во время судебного заседания не принял во внимание довод законного представителя юридического лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, что дело об административном правонарушении в отношении Росимущества не может быть рассмотрено, так как ими поданы заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании предписания N 2248/11 от 03.11.2011 и постановления N 1-593/11 от 16.11.2011 недействительными.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы законного представителя юридического лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Ф., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрении дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

В соответствии с частями 2-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, как того требует часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе; законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что государственный инспектор Центрального отдела государственного жилищного контроля в управлении жилищного контроля службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Г. направила Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области уведомление N 2503/11 (л.д. 7), которым вызвала Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 28 декабря 2011 года в 16 часов 00 минут по адресу: ...., для составления, подписания и вручении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Между тем, сведений о вручении данного уведомления законному представителю юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области или уполномоченному им лицу, материалы дела не содержат.

Таким образом, действиями государственного инспектора Центрального отдела государственного жилищного контроля в управлении жилищного контроля службы Г. не известившей Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составившего протокол в отсутствие законного представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, было существенно нарушено право юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на защиту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования её проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная выездная проверка проведена на основании распоряжения N 2248-ср-п от 10 октября 2011 года заместителя руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области А., однако указанное распоряжение не подписано должностным лицом, его издавшим (л.д. 63-64), требования пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заместителем руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области не выполнены.

При таких обстоятельствах, доказательства, полученные в ходе проведения проверки, а именно акт проверки N 2248/11 при государственном жилищном контроле (л.д. 65-68) не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, предписание N 2248/11 вынесено 03 ноября 2011 года (л.д. 12), вручено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 07 ноября 2011 года Срок исполнения предписания N 2248/11 от 03 ноября 2011 года установлен до 28 ноября 2011 года.

Между тем, мировым судьей, а также судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела не учтено, что исполнение предписания N 2248/11 от 03.11.2011 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в срок до 28.11.2011 не представляется возможным, поскольку устранение нарушений потребует проведение конкурса в соответствии с главой 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:

- извещение о проведении открытого конкурса, который размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе;

- в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в течение 30 дней;

- для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией;

- затем конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса;

- заключение контракта по результатам проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, провести конкурс, в срок до 28.11.2011 без нарушения Федерального законодательства не представляется возможным, так как на основании вышеуказанного закона установлена определенная процедура конкурса, для проведения которого потребуется большое количество времени.

Следовательно, предписание N 2248/11 от 03.11.2011 в отношении юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не может быть признано законным, поскольку законность предписания предполагает возможность его исполнения в рамках действующего законодательства.

Ходатайствовать о продлении срока исполнения предписания право, а не обязанность юридического лица, которому выдано предписание.

Срок для его исполнения должен быть установлен так, чтобы он позволял выполнить предписание в рамках законной процедуры без продления срока.

Признавая юридическое лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо с участием его законного представителя.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Все иные доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают в своей совокупности вину юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным.

Судья Усольского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу законного представителя юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области С., оставил нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При таких обстоятельствах, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении юридическому лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 февраля 2012 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнёв