Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-5537/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Силушкиной Э.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Силушкиной Э.А. к ОАО " О." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Силушкина Э.А. указала, что с "дата обезличена" в соответствии с трудовым договором "номер обезличен" от "дата обезличена" она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в Восточно-Сибирском филиале в должности заместителя директора по работе с агентами, затем в должности руководителя службы по развитию агентской сети филиала " С.". "дата обезличена" приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" она была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников. Считает свое увольнение незаконным, так как ответчиком нарушена процедура увольнения по инициативе работодателя. Фактически в организации в "дата обезличена" не было сокращения штата или численности работников. Увольнение по данному основанию коснулось только ее и еще одного сотрудника. На момент прекращения с ней трудового договора в организации имелись вакансии для ее возможного перевода, как соответствующие уровню ранее занимаемой должности, так и нижестоящие. Имеющиеся вакансии работодатель ей не предложил, тем самым нарушил ее права. Ее увольнение связано с личным неприязненным отношением к ней руководителя филиала. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как в результате нервного перенапряжения она была вынуждена обратиться к врачу для оказания ей психологической помощи. Истец Силушкина Э.А. с учетом уточнения исковых требований просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула "сумма обезличена", моральный вред в размере "сумма обезличена".

В судебном заседании истец Силушкина Э.А. исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Зайцева Н.Н. и Новикова М.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, полагая, что увольнение истицы произведено с соблюдением процедуры, установленной законом, ответчиком выполнены все обязанности в отношении соблюдения прав и гарантий работника при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Силушкиной Э.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Силушкина Э.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования. В обоснование доводов жалобы истец указала, что суд необоснованно сделал вывод о соблюдении работодателем требований ч.3 ст.81 ТК РФ, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на показаниях свидетелей, которые предвзято относятся к ней, и фиктивных актах, которые суд счел достоверными доказательствами, не принял во внимание ее доводы о противоречиях в документах и показаниях свидетелей. Работодатель не вручал ей предложение о работе и вакансиях "дата обезличена". Ответчиком не представлены штатные расписания на начало "дата обезличена" или расписание всей организации. Введение и выведение отдельных штатных единиц по приказу генерального директора не относится к мероприятиям по сокращению штата или численности персонала. В связи с чем, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд незаконно отказал ей в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Л. и К., которые могли бы подтвердить ее доводы по обстоятельствам дела, не отразил заявленное ходатайство и ее объяснения в протоколе судебного заседания, необоснованно отклонил замечания на протоком судебного заседания, чем нарушил ее право на судебную защиту

В представленных возражениях представитель ОАО " О." по доверенности Зайцева Н.Н., участвующий в деле прокурор Малых Л.Б. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Силушкину Э.А., заслушав прокурора Нарижняк О.Н., полагавшую решение законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника и получающих на него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что "дата обезличена" истец Силушкина Э.А. была принята на работу в Восточно-Сибирский филиал ОАО " О." на должность заместителя директора по работе с агентами и с ней был заключен трудовой договор "номер обезличен" от "дата обезличена". "дата обезличена" Силушкина Э.А. переведена на должность руководителя службы по развитию агентской сети филиала " С.". Место работы работника - г.Иркутск

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" генерального директора ОАО " О." в связи с проведением мероприятий по оптимизации организационной структуры филиала " С." ОАО " О.", ликвидации агентской службы филиала ответчиком было принято решение о сокращении занимаемой истцом должности.

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" генерального директора ОАО " О." в штатное расписание внесены соответствующие изменения, согласно которым с "дата обезличена" занимаемая истцом должность исключена.

"дата обезличена" истец предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников).

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" генерального директора общества истец Силушкина Э.А. была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников "дата обезличена".

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе Силушкиной Э.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п.2 ст.81 ТК РФ, так как факт сокращения штата нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТКРФ по сокращению штата работников организации истец была уведомлена в установленные законом сроки, истец не выразила согласие на занятие вакантной должности - менеджер по продажам филиала "Сибирская региональная дирекция", иные вакантные должности у ответчика отсутствовали, обязанность предлагать истцу должности в региональных отделения общества, расположенных в иных местностях, у ответчика отсутствовала, положения ст.179 ТК РФ ответчиком нарушены не были, так как занимаемая истцом должность была единственной.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Силушкина Э.А. не отрицала, что отказалась от вакантной должности, так как не желала работать в качестве менеджера по продажам филила. Своего согласия занять эту должность она не выразила ни в течение двух месяцев со дня предупреждения, ни в день увольнения, при ознакомлении с приказом об увольнении.

Доводы истца о незаконности увольнения сводились к тому, что руководитель филиала Ж. не предоставил ей время для завершения переговоров с работодателем по замещению вакантных должностей в других филиалах. Истец претендовала на вакантные должности директоров отделений в других городах. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должности директоров отделений являются вышестоящими по отношению к должности, занимаемой истцом Силушкиной Э.А., и она не могла на них претендовать в виду недостаточности квалификации.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности актов, составленных при отказе истца ознакомиться с должностной инструкцией менеджера по продажам филиала и наличием вакантной должности - менеджер по продажам филиала на момент расторжения трудового договора, опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей.

Не соответствуют действительности доводы истца Силушкиной Э.А. о том, что судом ей необоснованно было отказано в вызове и допросе свидетелей Л. и К. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания.

Поскольку действия ответчика неправомерными не признаны, основания увольнения являются законными, увольнение произведено с соблюдением установленного порядка увольнения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального, судебных расходов также не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С.Амосов

Судьи И.А.Рудковская

И.И.губаревич