Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-2232/12

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Тарасенко Е.В. рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года уголовное дело с кассационными жалобами осуждённого Румянцева М.К., адвокатов Бабак В.И. и Лапердина В.А., в защиту интересов осуждённых Федорова А.А., Румянцева М.К., потерпевших Ч., К. на приговор .... суда .... от ..., которым

Румянцев Максим Константинович, родившийся ... в ...., со средним образованием, гражданин РФ, холост, студент 3 курса Института недропользования Иркутского государственного технического университета, проживающий ...., ранее не судимого, зарегистрированный в ....,

- осуждён по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ четыре преступления, за каждое из которых назначено по два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федоров Алексей Андреевич, родившийся ... в ...., со средним образованием, гражданин РФ, холост, студент 2 курса Института недропользования Иркутского государственного технического университета, проживающий ...., ранее не судимого, зарегистрированный ....2

- осуждён по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) потерпевшая М. на десять месяцев лишения свободы: по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) потерпевший И., на один год лишения свободы; : по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) потерпевшая Л. на один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с з043чётом времени содержания под с стражей до судебного разбирательства с ....

Этим же приговором, осуждён по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26ФЗ) на один год лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года

Лизунов Илья Иванович, родившийся ... в .... гражданин РФ, холост, студент 2 курса института недропользования Иркутского государственного технического университета, ранее не судим

Приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осуждённых Румянцева М.К., Федорова А.А., которые с использованием видеооконференс- связи, поддержали доводы кассационных жалоб: Румянцев М.К. своей и своих адвокатов, потерпевших Ч., К., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Румянцев М.К., Федоров А.А. признаны виновными в совершении ... открытого хищения у потерпевшей Ч. на сумму 69950 рублей, И. на сумму 19750 рублей, Л. на сумму 6700 рублей.

А также в открытом хищении Румянцева М.К. и Лизунова И.И. в открытом хищении по предварительному сговору у потерпевшей К. на сумму 13 140 рублей.

Преступления совершены в .... при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимые Федоров А.А., Румянцев М.К. и Лизунов И.И. с предъявленным обвинением согласились, вину в содеянном признали полностью и после консультации с защитниками поддержали ранее заявлённое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Румянцев М.К. не согласен с приговором суда.

Указывает на то, что суд при назначении наказания не взял во внимание, что вина в отношении потерпевших заглажена. Возмещён полностью весь ущёрб, в том числе и моральный вред.

Он молод, имеет стремление учиться в высшем учебном заведении, впервые совершил преступления, всё осознал, и ему можно было назначить более мягкий вид наказания, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лапердин В.А. в защиту осуждённого Румянцева М.К. просит приговор суда изменить, поскольку он не соответствует требованиям ст. 15 ч. 6 ст. 60 ч. 3, ст. 73 УК РФ

Полагает, что суд неверно обосновал вывод о невозможности исправления Румянцева М.К. без реального отбывания наказания, указав, что подсудимым совершено 4 преступления, сведения о личности, отсутствие исключительных обстоятельств, его роль и поведение во время и после совершения преступлений.

Указывает на то, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики на подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, всего 19 лет, он впервые оступился. Всё осознал, раскаялся, воспитывался в положительной и уважаемой семье, а поэтому суд мог не лишать его свободы.

Считает, что суд ошибочно, при условии всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N420 ФЗ не изменил категорию преступления на менее тяжкую, что повлекло бы назначение справедливого наказания.

Не согласен с выводами суда о том, что у Румянцева М.К. активная роль в совершении преступлений, а у Федорова А.А. и Лизунова И.И. активная роль в изобличении Румянцева М.К. в совершении преступлений. Ссылается на то, что данный вывод опровергается протоколами очных ставок между обвиняемыми. При данном следственном действии Федоров А.А. и Лизунов И.И. отрицали активную роль Румянцева М.К.

Полагает, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что тяжких последствий по делу не наступило. Потерпевшие поверили в искреннее раскаяние Румянцева М.К. и хотели дать ему шанс на свободе всем своим поведением доказать своё исправление и полезность обществу и просили не лишать его свободы, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного.

В приговоре дана исключительная характеристика личности Румянцева М.К., однако суд назначил наказание, связанное с лишением свободы.

В кассационных жалобах потерпевшие С. и К. просят приговор суда в отношении Румянцева М. К. изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Считают, что Румянцев М.К., находясь под стражей, сделал положительные выводы, глубоко раскаялся, извинился перед ними, характеризуется положительно, учится в институте, воспитан в хорошей семье, ранее не совершал преступлений. Причинённый ущерб полностью возмещён.

Полагают, что он может быть перевоспитан без изоляции от общества.

В кассационной жалобе адвокат Бабак В.И. в защиту интересов осуждённого Федорова А.А., не оспаривая квалификации содеянного его подзащитным, просит снизить ему наказание до максимально возможного предела.

Полагает, что приговор является несправедливым, потому что, назначенное наказание Федорову А.А. по своему виду и размеру несправедливо вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что суд удостоверился в своём приговоре относительного правомочности оснований применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесении решения по уголовному делу в отношении Федорова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако, суд не применил требование ст. 317.7 УПК РФ, согласно которой подсудимому может быть назначено наказание с учётом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно указал на то, что Федоров А.А. добровольно возместил вред, причинённый в результате всех преступлений. Никаких требований материального, морального характера потерпевших И., Л. к подсудимому Федорову А.А. не было, наоборот, они предъявили претензии к Румянцеву М.К.

Назначенное Федорову А.А. наказание в виде двух лет лишения свободы за три преступления является чрезмерно суровым по сравнению с наказанием, назначенным Румянцеву М.К., как соучастнику при его наиболее активной роли и участии в четырёх преступлениях с этой же квалификацией.

В возражениях на кассационных жалобы осуждённого Румянцева М.К., потерпевших С., К., адвокатов Лапердина В.А., Бабак В.И., государственный обвинитель по делу помощник прокурора .... Сидорова Н.Д. находя доводы кассационных жалоб несостоятельными, просит их отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Румянцева М.К., потерпевших С., К., адвокатов Лапердина В.А., Бабак В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания, осуждённые Румянцев М.К., Федоров А.А., Лизунов И.И. в судебном заседании поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, заявлённое в ходе предварительного следствия. Указал, что их адвокаты провели с ними консультацию по рассмотрению дела в особом порядке, с обвинением они согласились и вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Виновность осуждённых Румянцева М.К., Федорова А.А. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осуждённых Румянцева М.К., (четыре преступления) Федорова А.А.(три преступления), правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗN26 -ФЗ от 7 марта 2011 года). Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о наказании Румянцева М.К., Федорова А.А., судебная коллегия считает, что оно назначено осуждённым с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности. При этом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, активное способствование изобличению соучастника преступления Румянцева М.К. подсудимым Федоровым А.А. и Лизуновым И.И. В отношении Румянцева М.К. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим, Федоровым А.А. в отношении потерпевшей Ч.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства осуждённых Румянцева М.К. и Федорова А.А., на которые в своих кассационных жалобах ссылаются Румянцев М.К., адвокаты Лапердин В.А., Бабак В.И., потерпевшие Ч. и К.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы кассационной жалобы адвоката Бабак В.И. о том, что в отношении Федорова А.А., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не применил требование ст. 317.7 УПК РФ.

Суд при назначении наказания Федорову А.А. в приговоре указал на применение положений 1 и 2 частей ст. 62 УК, и назначил наказание, учитывая соглашение, которое было заключено с ним в ходе предварительного следствия, не превышающее половины максимального срока, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Румянцеву М.К. суд также учёл положения ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Румянцева М.К. и Федорова А.А. без изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы, мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, влекущие назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлены. Не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таком положение доводы кассационных жалоб осуждённого Румянцева М.К., адвокатов Лапердина В.А., Бабак В.И. в защиту осуждённого Федорова А.А., потерпевших Ч. и К. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда .... от ... в отношении Румянцева Максима Константиновича, Федорова Алексея Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Румянцева М.К., адвокатов Лапердина В.А., Бабак В.И. в защиту осуждённых Федорова А.А., Румянцева М.К., потерпевших Ч. и К. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В Жданова

Н.А. Цариева

Копия верна Судья Киреева Л.П.