Решение Иркутского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 7-122/2012

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В. с участием переводчика Э., рассмотрев жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Бойкобилова Д.Т. угли на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойкобилова Д.Т. угли, "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеева К.В. от 23 июля 2012 года Бойкобилов Д.Т. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что после окончания 10 мая 2010 года срока пребывания из Российской Федерации не выехал, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Масленников С.А. в интересах Бойкобилова Д.Т. угли, не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении Бойкобилова Д.Т. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об изменении постановления путем исключения из него указания о назначении дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Свою позицию мотивирует тем, что переводчику К. судом не были разъяснены его обязанности и ответственность, не установлена его компетентность, что могло привести к неверному переводу. На территории России у Бойкобилова Д.Т. угли имеется дочь К.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что препятствовало его выдворению из Российской Федерации.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Бойкобилова Д.Т. угли, защитника Масленникова С.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, как того требует статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Под событием административного правонарушения понимаются место, время и способ его совершения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании любых фактических данных, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу должностным лицом УФМС указано, что гражданин "данные изъяты" Бойкобилов Д.Т. угли "данные изъяты" года рождения въехал в Российскую Федерацию 10.02.2010 года с целью работы по найму, встал на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) до 10.05.2010 года и после истечения срока пребывания из Российской Федерации не выехал, чем нарушил пункт 2 статьи 5 N115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 4).

Между тем, некоторые представленные в деле доказательства данный факт не подтверждают.

Так, в ходе производства по делу Бойкобилов Д.Т. угли письменно пояснял, что 14.02.2012 года он въехал на территорию России, встал на миграционный учет в г. Иркутске .... после срока пребывания не выехал потому, что хотел заработать денег (л.д. 7).

Из копии миграционной карты серии N (л.д. 9) видно, что Бойкобилов Д.Т. угли пересек границу России в "данные изъяты" 14 февраля 2012 года.

Названные доказательства противоречат рапорту инспектора ОИК УФМС России по Иркутской области Н. (л.д. 3), согласно которому Бойкобилов Д.Т. угли въехал в Российскую Федерацию 10.02.2010 года, и справке информационной базы данных (л.д. 10-11), содержащей аналогичную информацию.

Признавая Бойкобилова Д.Т. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска признал установленным и доказанным тот факт, что Бойкобилов Д.Т. угли въехал в Российскую Федерацию 10.02.2010 года, а срок его пребывания в России истек 10.05.2010 года. Между тем, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не были проверены и оценены объяснение Бойкобилова Д.Т. угли и копия миграционной карты, опровергающие сведения о дате въезда Бойкобилова Д.Т. угли в Россию.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

Из материалов дела видно, что Бойкобилов Д.Т. угли родным языком считает "данные изъяты" При этом перевод протокола об административном правонарушении от 23 июля 2012 года на "данные изъяты" в полном объеме осуществлен не был (л.д. 5), перевод протокола Бойкобилову Д.Т. угли не вручался, чем было нарушено его право на защиту.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойкобилова Д.Т. угли подлежит отмене.

Поскольку событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Бойкобилова Д.Т. угли дела об административном правонарушении, имело место 23 июля 2012 года, то установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Бойкобилова Д.Т. угли к административной ответственности не истек, дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

При новом рассмотрении судье Октябрьского районного суда г. Иркутска надлежит привлечь к участию в деле об административном правонарушении переводчика, перевести протокол об административном правонарушении на "данные изъяты" язык, вручить перевод протокола Бойкобилову Д.Т. угли, после чего продолжить рассмотрение дела по существу обвинения, изложенного в протоколе.

Довод жалобы о наличии по делу препятствия для назначения Бойкобилову Д.Т. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит разрешению судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в ходе рассмотрения дела.

Жалоба защитника Масленникова С.А. в интересах Бойкобилова Д.Т. угли удовлетворению не подлежит в связи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойкобилова Д.Т. угли отменить.

Дело в отношении Бойкобилова Д.Т. угли возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Бойкобилова Д.Т. угли оставить без удовлетворения.

Гражданина "данные изъяты" Бойкобилова Д.Т. Бойкобилова Д.Т. угли содержать в специальном приемнике при УМВД по г. Иркутску до рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева