Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-6248/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Поповой А.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорчука С.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2012 года по ходатайству представителя Федорчука С.А. Роднина А.Б. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ОАО " М." к Федорчуку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, на заложенное право аренды земельного участка, об установлении начальной продажной цены заложенного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " М." обратился в суд с иском к Федорчуку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, на заложенное право аренды земельного участка, установлении начальной продажной цены заложенного жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика Роднин А.Б. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в О. районный суд г. Иркутска, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 N 99, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество", Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2003 года разъяснено, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Роднина А.Б. отказано.

В частной жалобе Федорчук С.А. просит отменить определение суда, направить гражданское дело по подсудности в О. районный суд г. Иркутска. Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 30, 32 ГПК РФ, информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 N 99, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество", Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2003 года и определение Московского городского суда от 01.11.2010 N 4г/2-8690/10, полагает, что иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о распространении на данный спор о взыскании задолженности по кредитному договору правил территориальной подсудности и о возможности применения правил договорной подсудности. Суд правильно исходил из того, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему гражданскому делу носят производный от основных требований характер и не влекут применения правил об исключительной подсудности.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию заявленных исковых требований и приложенного к ним соглашения о договорной подсудности в виде условия в кредитном договоре не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное произвольное толкование содержания процессуальных норм, регулирующих подсудность гражданских дел, и содержание заявленных требований, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2012 года по ходатайству представителя Федорчука С.А. Роднина А.Б. о передаче дела по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Ф. Давыдова

Судьи:

А.А. Попова

Е.М. Жилкина