Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-7328/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Бадлуевой Е.Б., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Окунева А.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2012 года о передаче гражданского дела по иску Окунева А.Л. к Ахметзяновой А.А., Масловскому Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Окунев А.Л. с названным иском, в обоснование, указав, что 22.02.2012 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"" получил технические повреждения. Виновным в ДТП является Масловский Д.С. - водитель автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего Ахметзяновой А.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.07.2012 данное дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

В частной жалобе с учетом дополнений к ней представитель Окунева А.А. - Исаев В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Передавая данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Балашихинский городской суд Московской области суд первой инстанции посчитал, что Октябрьским районным судом г. Иркутска оно принято с нарушением правил подсудности, поскольку виновник ДТП Масловский Д.С. проживает в г. Балашиха Московской области без регистрационного учета.

Между тем этот вывод сделан без исследования и оценки, приложенных к исковому заявлению документов, в том числе расписки Масловского Д.С. с указанием своего места жительства: ...., а также почтового уведомления (л.д.38) о получении Мавлоским Д.С. 24 марта 2012 года претензии Окунева А.Л.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Истцом иск предъявлен, в том числе, и к Ахметзяновой А.А. - собственнику автомобиля. Суд, делая вывод о нарушении правил подсудности при принятии иска, привел в определении преждевременное суждение о том, что Ахметзянова А.А. является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия, установив, что иск Окунева А.Л. был принят Октябрьским районным судом без нарушения правил подсудности, находит определение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права, которое повлекло неправильное разрешение дела.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, а вопрос о подсудности направлению на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2012 года о передаче гражданского дела по иску Окунева А.Л. к Ахметзяновой А.А., Масловскому Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности отменить и направить дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи Е.Б.Бадлуева

Л.Г.Туглакова