Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-7098/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова А.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии

с апелляционной жалобой представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России " Т." - К. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Борисов А.В. указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена признана незаконной внеочередная аттестация, проведенная в отношении него Дата обезличена МО МВД России " Т.". Суд обязал МО МВД России " Т." провести в отношении него внеочередную аттестацию в соответствии с Указом Президента РФ N 251 от 1 марта 2011 года "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" и Приказом МВД РФ N 135 от 24 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ".

Руководством МО МВД России " Т." 26 марта 2012 года ему было вручено уведомление о проведении внеочередной аттестации Дата обезличена. В уведомлении указано, что аттестация проводится на основании ст. 33 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ" от 30 ноября 2011 года и решения Кировского районного суда.

В пункте 2.2. Приказа МВД РФ N 135 от 24 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" указано, в соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из решений, в том числе, согласно п. 2.2.1. "Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует"

Однако, руководство МО МВД России " Т." не предоставило ему права претендовать на какую-либо должность, что выразилось в отсутствии предоставления вакантных должностей, по одной из которых им мог бы быть подан рапорт в соответствии с п.

2.2.1 "на должность, на которую сотрудник претендует".

В уведомлении от 26 марта 2012 г. "о проведении внеочередной аттестации" Дата обезличена. указано, что аттестация проводится в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ N 342 от 30 ноября 2012 г. (далее - Закон) и решением Кировского районного суда от Дата обезличена.

Просил суд признать незаконной внеочередную аттестацию проведенную МО МВД России " Т." в отношении него Дата обезличена, обязать МО МВД России " Т." провести внеочередную аттестацию в соответствии с законодательством.

Решением суда от 20 апреля 2012 года внеочередная аттестация, проведенная Дата обезличена Межмуниципальным отделом МВД России " Т." в отношении Борисова А.В. признана незаконной.

Суд обязал Межмуниципальный отдел МВД России " Т." провести внеочередную аттестацию Борисова А.В. в соответствии с законодательством.

В апелляционной жалобе представитель межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России " Т." - К. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что аттестация проведена неуполномоченной комиссией. Состав аттестационной комиссии утвержден приказом МО МВД " Т." от Дата обезличена Номер обезличен. Председателем комиссии является подполковник полиции С. - начальник полиции, заместителем председателя - Т. - помощник начальника отдела - начальник отделения по работе с личным составом. Учитывая, что начальник отдела К. с 19 марта по 26 апреля 2012 года находился в отпуске, начальник полиции С. исполнял его обязанности. Поэтому в порядке замещения, обязанности председателя аттестационной комиссии исполняла Т.., что соответствует п. 9.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038. В связи с чем, Т. подписала итоговое решение внеочередной аттестационной комиссии, состоявшейся Дата обезличена в отношении Борисова А.В.

Заявитель жалобы критикует выводы суда о том, что в мотивированном отзыве, служебной характеристике не отражены поощрения по службе. Полагает, что п. 9.15 указанной выше инструкции не содержит требований, обязывающих начальника отражать поощрения по службе. Кроме того, в ходе судебных заседаний 17-18 апреля 2012 было установлено, что при вынесении решения комиссией учитывалось наличие у аттестуемого поощрений.

Полагает, что суд необоснованно посчитал установленным факт нарушения требований ст. 2 ТК РФ, поскольку на момент проведения внеочередной аттестации вакантные должности сотрудников ОВД отсутствовали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Борисов А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Разрешая исковые требования, суд установил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

В силу п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 года должно обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Приказа МВД РФ N 135 от 22.03.2011 установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

1) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должность, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

2) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

3) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038.

Согласно ст. 17 указанного Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Разрешая требования Борисова А.В., суд установил, что Дата обезличена аттестационной комиссией МО МВД России " Т." проведена внеочередная аттестация, по результатам которой комиссия пришла к выводу о не рекомендации Борисова А.В. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности.

В аттестационном листе указано решение руководителя И.О.начальника МО МВД России " Т." С. "не рекомендовать "данные изъяты" Борисова А.В. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности".

Из протокола заседания аттестационной комиссии МО МВД России " Т." от Дата обезличена усматривается, что заседание аттестационной комиссии проходило в составе:

Председатель комиссии: зам.начальника отдела - С.

Зам.председателдя: -помощник начальника отдела - Т.

Члены комиссии:

Зам.начальника полиции - М.

Зам.начальника полиции - Ч.

Начальник отдела полиции - П.

Старший юрисконсульт - А.

Начальник отделения УФСБ - Ш.

Руководитель аппрарата администрации городского округа - М.С.

Секретарь: Б..

Протокол заседания аттестационной комиссии подписан председателем комиссии - заместителем начальника отдела -начальником полиции МО МВД России " Т." - С.

Учитывая требования ФЗ N342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 9.13 Приказа МВД РФ N 1038 от 14 декабря 1999года "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении аттестации неполномочным составом аттестационной комиссии, так как на период проведения аттестации приказом ГУ МВД России по Иркутской области

от Дата обезличена Номер обезличен С. был назначен исполняющим обязанности начальника отдела МО МВД " Т.", в связи с чем не мог быть председателем аттестационной комиссии.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что С. присутствовал на заседании комиссии как руководитель, а обязанности председателя исполняла Т. не могут быть приняты во внимание, так как противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и на законность постановленного по делу решения не влияют.

Суд в соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений ГПК РФ.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России " Т." - К.

- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова