Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-6812/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кадулина Ю.И. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу по иску Косачёвой С.В. к Кадулину Ю.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части оформления права собственности на имя Кадулина Ю.И., прекращении права собственности Кадулина Ю.И., признании договора купли-продажи заключенным от имени Косачёвой С.В. как покупателя и признании права собственности Косачёвой С.В. на квартиру, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Косачёва С.В. обратилась в суд с иском к Кадулину Ю.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" в части оформления права собственности на имя Кадулина Ю.И., прекращении права собственности Кадулина Ю.И. на квартиру "Адрес обезличен", признании договора купли-продажи от "Дата обезличена" заключенным от имени Косачёвой С.В. как покупателя и признании права собственности Косачёвой С.В. на квартиру "Адрес обезличен", о взыскании с Кадулина Ю.И. суммы неосновательного обогащения в размере "Данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

В обоснование иска указала, что "Дата обезличена" она приватизировала трехкомнатную квартиру "Адрес обезличен", в которой с ее разрешения временно проживал ее "Данные изъяты" Кадулин Ю.И. "Дата обезличена" между ней и Порсевой А.П. был заключен предварительный договор на приобретение двухкомнатной квартиры по "Адрес обезличен", за "Данные изъяты" руб., уплачен задаток в сумме "Данные изъяты". Поскольку "Дата обезличена" она уезжала на стажировку, а покупателя принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартиры "Адрес обезличен" не было, она выдала Кадулину Ю.И. две нотариально удостоверенные доверенности от "Дата обезличена" на продажу от ее имени трехкомнатной квартиры "Адрес обезличен" и на оформление покупки на ее имя двухкомнатной квартиры "Адрес обезличен". По возвращении из поездки она узнала, что принадлежащую ей трехкомнатную квартиру Кадулин Ю.И. продал по договору купли-продажи от "Дата обезличена" за "Данные изъяты" руб., а по договору купли-продажи от "Дата обезличена" купил за "Данные изъяты" руб. двухкомнатную квартиру "Адрес обезличен", оформив ее на свое имя. Доверенность на приобретение Кадулиным Ю.И. за счет ее денежных средств для него лично двухкомнатной квартиры она не выдавала.

Доверенностью от "Дата обезличена" Кадулин Ю.И. был уполномочен ею на подписание от ее имени договора купли-продажи квартиры "Адрес обезличен", передаточного акта, передачу продавцу денежных средств в полном объеме, регистрацию договора и перехода права собственности на ее имя, однако он приобрел и зарегистрировал ее на свое имя, то есть превысил полномочия, установленные ею в доверенности (волеизъявление доверенного лица не соответствует подлинной воле доверителя). Названная доверенность после обращения с иском в суд по ее заявлению была отменена распоряжением нотариуса от "Дата обезличена". Поскольку Кадулин Ю.И. действовал по ее поручению, но отступил от ее указаний, оформив на себя право собственности на приобретенную ею квартиру, заключенная им "Дата обезличена" сделка является недействительной в части оформления права собственности на квартиру "Адрес обезличен" на его имя (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Номер обезличен" от "Дата обезличена").

Кроме присвоения принадлежащего ей недвижимого имущества, Кадулин Ю.И. присвоил также принадлежащие ей денежные средства в сумме "Данные изъяты" оставшиеся после продажи принадлежавшей ей на праве собственности трехкомнатной квартиры за "Данные изъяты"., и приобретения себе в собственность двухкомнатной квартиры за "Данные изъяты" руб.

Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" в части оформления права собственности на имя Кадулина Ю.И.; прекратить право собственности Кадулина Ю.И. на квартиру "Адрес обезличен"; признать договор купли-продажи от "Дата обезличена" заключенным от имени Косачёвой С.В. как покупателя и право собственности Косачёвой С.В. на указанную квартиру; взыскать с Кадулина Ю.И. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме "Данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "Данные изъяты".

В судебном заседании истец Косачёва С.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Кадулин Ю.И. иск не признал.

Представитель ответчика Козлова Г.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях поддержала позицию ответчика Кадулина Ю.И.

Третье лицо Порсева А.П. в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 18 июня 2012 года исковые требования Косачёвой С.В. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры "Адрес обезличен", заключенный "Дата обезличена" в части оформления права собственности на имя Кадулина Ю.И. Прекращено право собственности Кадулина Ю.И. на квартиру "Адрес обезличен". Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от "Дата обезличена" признан заключенным от имени Косачёвой С.В. как покупателя и признано право собственности Косачёвой С.В. на квартиру общей площадью "Данные изъяты" кв.м, расположенную на "Данные изъяты" этаже жилого дома по "Адрес обезличен". Взысканы с Кадулина Ю.И. в пользу Косачёвой С.В. неосновательное обогащение в сумме "Данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Кадулин Ю.И. просит решение Черемховского городского суда от 5 марта 2012 года по данному делу отменить, ссылаясь на неправомерность участия в судебном заседании представителя истца Косачёвой С.В.- Косачёвой О.И., являющейся судьей в отставке, немотивированный отказ судьи в приобщении к материалам дела копии его заявления в следственный отдел г. Черемхово с требованием о привлечении Косачёвой С.В. и Косачёвой О.И. к уголовной ответственности по факту мошенничества и хищения документов и приостановлении в связи с этим судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним истец Косачёва С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения ответчика Кадулина Ю.И., представителя ответчика Кадулина Ю.И. - Майдакова В.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Косачёвой С.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Косачёва С.В. обратилась в суд с иском к Кадулину Ю.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" в части оформления права собственности на имя Кадулина Ю.И. Предметом спора является право собственности на "Адрес обезличен".

Разрешая по существу исковые требования Косачёвой С.В., суд установил, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "Дата обезличена" собственником квартиры "Адрес обезличен" являлась Косачёва С.В.

"Дата обезличена" между Косачёвой С.В. и Порсевой А.П. был заключен предварительный договор, согласно которому Косачёва С.В. покупает, а Порсева А.П. продает двухкомнатную квартиру по "Адрес обезличен" за "Данные изъяты" руб.

При подписании настоящего договора Порсева А.П. получила от Косачёвой С.В. задаток в сумме "Данные изъяты" в счет платежа за квартиру.

Остальную сумму за квартиру "Данные изъяты" руб. Косачёва С.В. обязалась уплатить до подписания договора купли-продажи квартиры.

"Дата обезличена" Косачёва С.В. выдала нотариальную доверенность, зарегистрированную в реестре за "Номер обезличен", на имя Кадулина Ю.И., согласно которой Кадулин Ю.И. был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Косачёвой С.В.. на праве собственности квартиру по "Адрес обезличен".

Доверенностью от "Дата обезличена", зарегистрированной в реестре за "Номер обезличен", Косачёва С.В. уполномочила Кадулина Ю.И. на подписание от ее имени договора купли-продажи квартиры "Адрес обезличен", передаточного акта, передачу продавцу денежных средств в полном объеме, регистрацию договора и перехода права собственности на ее имя.

Согласно договору купли-продажи от "Дата обезличена" квартира по "Адрес обезличен" от имени Косачёвой С.В. на основании нотариальной доверенности от "Дата обезличена", удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области С., реестровый номер "Номер обезличен", продана Б. за "Данные изъяты" руб.

Из акта приема-передачи следует, что оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме, квартира передана покупателям "Дата обезличена".

Договор купли-продажи квартиры по "Адрес обезличен" заключен между Порсевой А.П. и Кадулиным Ю.И. "Дата обезличена". Цена квартиры составила "Данные изъяты" руб.

Согласно акту приема-передачи от "Дата обезличена" денежные средства в сумме "Данные изъяты" руб. переданы Кадулиным Ю.И. Порсевой А.П. в лице Коваленко Н.П., сумма в размере "Данные изъяты" будет передана после подписания договора в срок до "Дата обезличена", квартира по "Адрес обезличен" передана Кадулину Ю.И.

На основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области "Дата обезличена" зарегистрировано право собственности Кадулина Ю.И. на квартиру по "Адрес обезличен".

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что Кадулин Ю.И. превысил свои полномочия, установленные в доверенности от "Дата обезличена", отступил от ее указаний, приобрел и зарегистрировал квартиру по "Адрес обезличен" на свое имя, продавец квартиры "Адрес обезличен" Порсева А.П. знала об этих ограничениях, Кадулин Ю.И. является недобросовестным покупателем квартиры "Адрес обезличен".

Установив наличие оснований для признания сделки недействительной, установленные ст. 174 Гражданского кодекса РФ, (Кадулин Ю.И. при совершении сделки купли-продажи квартиры вышел за пределы ограничений, установленных доверенностью от "Дата обезличена") суд обоснованно признал договор купли-продажи квартиры "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" в части оформления права собственности на имя Кадулина Ю.И. недействительным и прекратил право собственности Кадулина Ю.И. на указанную квартиру, признал указанный договор заключенным от имени Косачёвой С.В. как покупателя квартиры и соответственно признал право собственности Косачёвой С.В. на вышеуказанную квартиру.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского права, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кадулина Ю.И. на неправомерность участия в судебном заседании представителя истца Косачёвой С.В. - Косачёвой О.И., являющейся судьей в отставке, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку участие в деле в качестве представителя одной из сторон судьи в отставке не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающей, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Кроме того, определением суда от 18 июня 2012 года удовлетворено ходатайство ответчика Кадулина Ю.И. об отводе представителя истца Косачёвой О.И.

Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 127.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадулина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко