Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-7159/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Паздниковой Г.Н. - Чупаловой Н.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Глотовой Н.П. к Паздниковой Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Глотова Н.П. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к Паздниковой Г.Н., в обоснование уточненных исковых требований указала, что решением Братского городского суда от 01 августа 2011 года за Глотовой Н.П. признано право собственности на квартиру, расположенную "Адрес обезличен". Также данным решением Паздникова Г.Н. признана не имеющей право наследовать вышеуказанную квартиру на основании завещания от "Дата обезличена" Музыка В.С.

В спорной квартире на регистрационном учете состоит Паздникова Г.Н., которая была зарегистрирована "Дата обезличена" бывшим собственником квартиры Музыка В.С. Данное обстоятельство делает затруднительным реализацию прав собственника. Кроме того, Паздникова Г.Н. не является членом семьи Глотовой Н.П., поэтому ее проживание недопустимо, а регистрация ответчика по указанному адресу увеличивает стоимость коммунальных услуг, которые истцу приходится оплачивать, что является существенным обременением для нее, как пенсионера.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ей, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Ответчик Паздникова Г.Н. после смерти бывшего собственника квартиры Музыка В.С. утратила право пользования данным жилым помещениями и других оснований для проживания и пользования жилым помещением не приобрела. Какого-либо соглашения между бывшим собственником Музыка В.С. и Паздниковой Г.Н. о сохранении за последней права пользования спорной квартирой не было.

Глотова Н.П. просила суд признать Паздникову Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением "Адрес обезличен"; снять Паздникову Г.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Глотова Н.П., Паздникова Г.Н., представитель УФМС России по Иркутской области в г. Братске отсутствовали.

Представитель Глотовой Н.П. - Игнатьев А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель Паздниковой Г.Н. - Чупалова Н.В. исковые требования не признала.

Решением суда от 31 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Глотовой Н.П.

Паздникова Г.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением "Адрес обезличен"; выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снята с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе представитель Паздниковой Г.Н. - Чупалова Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что является несостоятельным вывод суда о том, что право собственности в отношении спорной квартиры Паздниковой Г.Н. утрачено, при этом доказательств иных оснований возникновения права пользования спорной квартирой не представлено, поскольку в ходе судебного заседания был предъявлен дубликат завещания Музыка В.С. от "Дата обезличена", согласно которому Музыка В.С. завещает Паздниковой Г.Н. спорную квартиру. Данное завещание не оспорено и не признано судом недействительным, является законным и обязывает нотариуса произвести необходимые действия, а именно выдать свидетельство о праве на наследство.

Является несостоятельным и вывод суда о том, что из представленного дубликата завещания усматривается наличие завещаний от имени Музыка В.С. от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", следовательно, Музыка В.С. отменила завещание от "Дата обезличена" посредством составления нового завещания от "Дата обезличена", так как содержание завещания от "Дата обезличена" в ходе судебного заседания не исследовалось и не запрашивалось у нотариуса Титовой М.В.

Суд не исследовал все доказательства по делу, ограничившись одним судебным заседанием, вынес решение, нарушив требования главы 6 ГПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Чупаловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Братского городского суда Иркутской области от 01 августа 2011 года Паздникова Г.Н. признана не имеющей право наследовать (недостойным наследником) квартиру, расположенную "Адрес обезличен", согласно завещанию от "Дата обезличена" Музыка В.С. Признано недействительным завещание Музыка В.С. от "Дата обезличена" в пользу Паздниковой Г.Н. Признан недействительным договор дарения спорной квартиры от "Дата обезличена", заключенный между Паздниковой Г.Н. и Емельяновой С.А. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о регистрации права собственности Емельяновой С.А. на спорную квартиру, а также признано зарегистрированное право собственности Емельяновой С.А. на данную квартиру прекращенным. За Глотовой Н.П. признано право собственности на квартиру "Адрес обезличен", в которую она вселена. Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2011 года.

С "Дата обезличена" Паздникова Г.Н. состоит на регистрационном учете в квартире "Адрес обезличен".

Разрешая заявленные Глотовой Н.П. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно указал, что истец имеет право беспрепятственного владения, пользования и распоряжения квартирой, на которую за ней признано право собственности решением суда от 01 августа 2011 года.

Поскольку Паздникова Г.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в родственных и семейных связях не состоит, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, а также учитывая то обстоятельство, что состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик Паздникова Г.Н. нарушает права и законные интересы Глотовой Н.П. как собственника домовладения, тем самым препятствуя ей в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения квартирой, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о признании ответчика утратившим права пользования квартирой "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета в указанной квартире.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что является несостоятельным вывод суда о том, что из представленного дубликата завещания усматривается наличие завещаний от имени Музыка В.С. от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", следовательно, Музыка В.С. отменила завещание от "Дата обезличена" посредством составления нового завещания от "Дата обезличена", так как содержание завещания от "Дата обезличена" в ходе судебного заседания не исследовалось и не запрашивалось у нотариуса Титовой М.В., не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 01 августа 2011 года Паздникова Г.Н. признана недостойным наследником, и в силу ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не может наследовать ни по закону, ни по завещанию.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская