Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-6860/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года по делу по иску Колодяжного М.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании права на льготное пенсионное обеспечение,

УСТАНОВИЛА:

Колодяжный М.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе о признании права на льготное пенсионное обеспечение.

В обоснование иска указал, что отработав установленную законом продолжительность времени на работах с тяжелыми условиями труда, имея страховой стаж не менее 25 лет, достигнув "Данные изъяты" возраста, он "Дата обезличена" обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ.

Решением УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ему отказано в назначении досрочной пенсии на том основании, что в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды:

с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве слесаря дробильно-помольного цеха "Данные изъяты" (3 месяца 3 дня);

с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве дежурного слесаря дробильно-помольного цеха "Данные изъяты" (8 лет 5дней).

Отказ мотивирован тем, что работа в спорные периоды не может быть включена в этот стаж, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость слесаря в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования.

Данное решение считает незаконным. Документальные сведения о занятости на работах на горячих участках работ и ремонте помольного, дробильного, прессо-формовочного оборудования не сохранились в связи с ликвидацией "Данные изъяты".

Просил признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии "Номер обезличен" от "Дата обезличена", включить периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве слесаря дробильно-помольного цеха, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве дежурного слесаря дробильно-помольного цеха "Данные изъяты" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления с "Дата обезличена".

В судебном заседании истец Колодяжный М.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черемхово и Черемховском районе Куликова В.В. исковые требования не признала.

Решением суда от 23 апреля 2012 года исковые требования Колодяжного М.М. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении пенсии Колодяжному М.М. На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе возложена обязанность включить периоды работы Колодяжного М.М. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве слесаря дробильно-помольного цеха "Данные изъяты", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве дежурного слесаря дробильно-помольного цеха "Данные изъяты" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе возложена обязанность назначить Колодяжному М.М. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Куликова В.В. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Из представленных Колодяжным М.М. документов его занятость полный рабочий день на горячих участках работ, либо на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования не усматривается. Кроме того, согласно трудовой книжке Колодяжного М.М. "Дата обезличена" ему присвоена квалификация слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции дробильно-помольного цеха. Документальное подтверждение отнесения системы вентиляции к дробильному оборудованию не представлено. Дополнительный отпуск, бесплатное спецпитание, установленные для рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда, не могут служить основанием для предоставления досрочного пенсионного обеспечения, поскольку эти льготы устанавливаются более широкому кругу лиц, чем льготы по пенсионному обеспечению. Судом не принято во внимание, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) не содержит наименования профессии "слесарь" и соответствующую тарифно-квалификационную характеристику работ. Перечни рабочих мест профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представленные "Данные изъяты" с "Дата обезличена", не могут служить доказательством того, что именно Колодяжный М.М. работал в качестве слесаря-ремонтника, слесаря дежурного и по ремонту оборудования и был занят на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Имеющаяся в выплатном деле Новосад В.К. справка, уточняющая характер его работы в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве слесаря-ремонтника и его занятость на ремонте помольного и дробильного оборудования в дробильно-помольном цехе, не может быть подтверждением того, что Колодяжный М.М. был занят на ремонте дробильного и помольного оборудования. Кроме трудовой книжки и архивной справки, иных документов, подтверждающих работу Колодяжного М.М. на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования, истцом ни в Управление ПФР, ни в суд представлено не было. Выводы суда основаны только на свидетельских показаниях, что не соответствует положениям п. 3 ст. 13 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 (с изменениями от 24.07.2009), устанавливающим, что характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу Колодяжный М.М. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста 60 лет, при достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением 60 летнего возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, утвержден Список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 Список N2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах может применяться в отношении периодов работы до 01.01.1992, введения в действие Списка N2, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 N10.

Позицией 2060000а-19931 раздела V "Производство огнеупоров" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены "электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессоформовочного оборудования".

Позицией 2060000а-18559 V "Производство огнеупоров" того же Списка предусмотрены "слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессоформовочного оборудования".

Судом первой инстанции установлено, что Колодяжный М.М. работал с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве слесаря дробильного цеха. С "Дата обезличена" переведен дежурным слесарем дробильно-помольного цеха "Данные изъяты". "Дата обезличена" ему присвоена квалификация слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции в дробильно-помольном цехе. "Дата обезличена" Колодяжному М.М. присвоен "Данные изъяты" разряд слесаря-ремонтника в дробильно-помольном цехе. "Дата обезличена" он уволен по ст. "Данные изъяты" КЗоТ РФ.

"Дата обезличена" истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, однако в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не зачтены периоды работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве слесаря дробильно-помольного цеха (3 месяца 3 дня); с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве дежурного слесаря дробильно-помольного цеха "Данные изъяты" (8 лет 5дней), в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по тем основаниям, что право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствует.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Колодяжного М.М., при этом исходил из доказанности соответствия характера выполняемой Колодяжным М.М. работы в качестве слесаря и дежурного слесаря дробильно-помольного цеха характеру работы слесаря, дежурного слесаря, занятого на ремонте помольного, дробильного оборудования.

Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве слесаря дробильно-помольного цеха "Данные изъяты", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве дежурного слесаря дробильно-помольного цеха "Данные изъяты", суд исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца; архивную справку от "Дата обезличена" "Номер обезличен", материалы гражданских дел "Номер обезличен" по иску А., "Номер обезличен" по иску Я. к УПФР о признании права на льготное пенсионное обеспечение, содержащих сведения о том, что согласно перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения "Данные изъяты" значатся слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессоформовочного оборудования - код льготы 3П 125 код позиции 2060000а-18559, занятость ежедневно, не менее 80%, выплатные пенсионные дела Н. и С., работавших в той же профессии, что и истец, а также показания свидетелей М. и Ш., и пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды Колодяжный М.М. выполнял полный рабочий день должностные обязанности соответствующие обязанностям электрослесаря (слесаря) дежурного по ремонту оборудования, занятых на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессоформовочного оборудования, указанных в Списке N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а именно в течение полного рабочего дня был занят на ремонте помольного и дробильного оборудования. При этом, суд правильно указал, что вины истца в заполнении трудовой книжки не в соответствии с действующим на тот момент законодательством, отсутствие штатных расписаний, должностных инструкций, характеристик рабочего места, иных документов, которые могли бы подтвердить характер работы истца, не имеется, в связи с чем данные обстоятельства не могут лишать или ограничивать Колодяжного М.М. пенсионных прав, гарантированных законом.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового и страхового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ст.ст. 27, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке заявителем жалобы доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, оснований не согласиться с результатами оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко