Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-8046/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Мешкова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Мешков С.А. указал, что стаж его работы в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, составляет 15 лет, страховой стаж - 25 лет. "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих работах.

В стаж необоснованно не были включены периоды его работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена" мастером производственного обучения подразделения "номер обезличен"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" мастером производственного обучения профтехучилища при ФСИН; с "дата обезличена" по "дата обезличена" начальником цеха РММ, мастером участка готовой продукции и реализации подразделения "номер обезличен"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" мастером участка готовой продукции и реализации подразделения "номер обезличен"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" мастером автодороги подразделения "номер обезличен"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" мастером лесовозной дороги подразделения "номер обезличен".

Истец просил признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов в льготный стаж и по назначению пенсии с "дата обезличена".

Ответчик иск не признал.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается занятость истца в данные периоды полный рабочий день на работах с осужденными в общеобразовательных школах воспитательных колоний либо образовательных учреждений и их учебно-консультационных пунктах (филиалах), которые создаются при учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы.

Индивидуальные сведения после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, после "дата обезличена", поданы работодателем без указания на льготный характер работы.

Относительно жалобы поступили возражения Мешкова С.А.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия сделала вывод об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: подпункт 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85.

Разрешая спор, суд установил, что Мешков С.А. в спорные периоды работал в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными, предусмотренных названным Списком

Учебно-технический пункт, где истец работал мастером производственного обучения, входил в состав учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы. Целью и предметом деятельности данного подразделения учреждения являлось обеспечение условий для получения начального профессионального обучения и профессиональной подготовки лицами, осужденными к лишению свободы.

Также установлено, что участки, на которых выполнял свои обязанности истец (ПТУ, участок готовой продукции, РММ, участок шпалопиления и т.д.), расположены на охраняемой территории, на которой находятся осужденные, вход на эту территорию возможен по пропускам.

Сделав вывод, что указанные периоды подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом наличие других необходимых условий для назначения пенсии ответчиком не оспаривалось, суд удовлетворил исковые требования полностью.

Выводы суда основаны на законе, являются правильными и соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются. В данном случае, предусмотренные законом условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания, включая материалы пенсионного дела, учредительные документы учреждения, лицензию на право ведения образовательной деятельности, справки, схему учреждения, штатные расписания, приказы по личному составу, должностные инструкции, дополнения к перечню рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименные списки к перечню.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская