Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8184

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8184

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя "адрес" организации ВОС - ФИО10 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 05 апреля 2012 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Общероссийской общественной организации "данные изъяты" "Всероссийское ФИО3 Знамени "данные изъяты"", "адрес" организации Общероссийской общественной организации "данные изъяты" "Всероссийское ФИО3 Знамени "данные изъяты"" о защите гражданских прав,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Общероссийской общественной организации "данные изъяты" "Всероссийское ФИО3 Знамени "данные изъяты"" (ВОС), "адрес" организации Общероссийской общественной организации "данные изъяты" "Всероссийское ФИО3 Знамени "данные изъяты"" (ВОС).

Просили признать недействительным и отменить постановление Центрального Правления ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене решения Правления Кемеровской РО ВОС о восстановлении в членах ВОС ФИО2 и ФИО1"; оставить в силе постановление правления Кемеровской ОО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в членах ВОС ФИО2 и ФИО1; признать недействительным и отменить постановление бюро Кемеровской местной организации ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 и ФИО1 из членов ВОС.

Требования мотивировали тем, что являются "данные изъяты", являлись членами Кемеровской местной организации "адрес" организации ВОС, состояли в Мичуринской группе.

ДД.ММ.ГГГГ бюро Кемеровской местной организации "адрес" организации ВОС приняло постановление об исключении их из членов ВОС.

ДД.ММ.ГГГГ правление Кемеровской ОО ВОС рассмотрело их апелляции и отменило постановление бюро Кемеровской МО ВОС об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов ВОС, как принятое в нарушение устава и нормативных актов ВОС согласно пункту 14.29 Положения о региональной организации ВОС.

По апелляции бюро Кемеровской МО ВОС Постановлением Центрального правления ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ решение правления Кемеровской РО ВОС о восстановлении в членах ВОС ФИО2 и ФИО1 отменено.

Истцы считают, что постановление ЦП ВОС от ДД.ММ.ГГГГ N было принято в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общественных организациях в Российской федерации", устава и нормативных актов ВОС и подлежит отмене по ряду оснований.

Считают не соответствующим действительности утверждение постановления ЦП ВОС, что "своими необоснованными обращениями в Администрацию города и области, в правоохранительные органы, в средства массовой информации и т.д. в 2010 году ФИО2 и ФИО1 нанесли ущерб авторитету Общества и законным интересам членов Кемеровской местной организации ВОС",

Указывают, что коллективные обращения 47 "данные изъяты" с их участием к главе "адрес" ФИО7 и "адрес" ФИО8, обращения в Роспотребнадзор и Пожарный надзор по "адрес" были направлены на предотвращение сдачи в аренду под ресторан основных помещений Дома Культуры ВОС, расположенного по адресу: "адрес", правлением КОО ВОС по инициативе председателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что поставило "данные изъяты" в очень тяжёлые условия при посещении мероприятий в ДК ВОС, привело к нарушению требований пожарной безопасности и санитарно-бытовых условий.

В результате указанных коллективных обращений "адрес" ФИО8 выделил денежные средства, на которые в феврале 2011 года был оборудован удобный вход в ДК ВОС для незрячих, капитально отремонтирован тротуар к входу, установлены ориентирующие поручни вдоль тротуара. Благодаря вмешательству служб Роспотребнадзора и Пожарного надзора были значительно улучшены санитарно-бытовые условия для инвалидов, а в глухой перегородке были оборудованы две двери для прохода в сторону парадного входа на случай пожара и чрезвычайных ситуаций.

Указанный положительный результат обращения 47 "данные изъяты" с их участием никак нельзя квалифицировать как нанесение ущерба законным интересам инвалидов, а напротив, губернатор в очередной раз проявил внимание к законным интересам "данные изъяты". Телевидение, приглашённое ими по просьбе многих "данные изъяты", проживающих в микрорайоне "адрес", в телепередаче " "данные изъяты"" довело до общественности и органов власти "адрес" и области тяжёлые условия для "данные изъяты" при посещении ДК ВОС в связи со сдачей в аренду парадного входа и других помещений.

В постановлении ЦП ВОС говорится о многочисленных судебных разбирательствах в качестве подтверждения нанесения ими якобы ущерба авторитету общества и законным интересам членов Кемеровской МО ВОС. В действительности это не так, это касалось только председателя ФИО10, который, в нарушение п. 14.30 Положения о региональной организации ВОС, запретил регистрировать коллективные обращения членов Мичуринской Группы Кемеровской МО ВОС от 29 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления Кемеровской ОО ВОС. ФИО1, как групорг Мичуринской группы ВОС обратился с исковым заявлением по данному нарушению в Заводской районный суд "адрес" в октябре 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ суд признал действия ФИО10 незаконными, удовлетворил исковые требования ФИО1.

В постановлении ЦП ВОС утверждается, что их обращения повлияли на "уменьшении оказания помощи организации органами власти". Это также не соответствует действительности. На собрании членов Кемеровской МО ВОС ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО9 сообщила участникам собрания, что администрация города выделила необходимые средства на содержание организации до конца 2010 года. Имеется аудиозапись данного собрания. В постановлении ЦП ВОС нет ссылок на документы, подтверждающие уменьшение помощи организации.

Таким образом, содержащееся в постановлении ЦП ВОС обвинение в нанесении ущерба авторитету Общества и законным интересам членов Кемеровской МО ВОС, является необоснованным, незаконным и нарушает статью Устав ВОС о праве члена ВОС на участие в обсуждении всех вопросов деятельности Общества и праве члена ВОС на обжалование решений руководящих органов и должностных лиц ВОС, а также праве члена общественного объединения на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов согласно ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общественных объединениях".

Утверждение ЦП ВОС, что на момент заседания правления Кемеровской ОО ВОС ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся членом правления и не имел права участвовать в голосовании, является необоснованным, незаконным и нарушающим устав ВОС. Согласно ст. 31 Устава ВОС и пункта 3 Положения о статусе члена правления РО ВОС, полномочия члена Правления могут быть досрочно прекращены решением правления по личному заявлению или инициативе Правления.

Заявление о выходе из состава Правления он ( ФИО2) не подавал. До настоящего времени Правление не принимало решения о его выводе из состава правления.

Считает, что он ( ФИО2) является членом правления до настоящего времени и в момент заседания Правления ДД.ММ.ГГГГ имел право принимать участие в голосовании по всем вопросам, в том числе и по рассмотрению апелляций его и ФИО1 по отмене решения бюро Кемеровской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об их исключении из членов ВОС.

В постановлении ЦП ВОС указанно, что при рассмотрении вопроса о восстановлении ФИО1 и ФИО2 в членах ВОС "не было детального обсуждения причин исключения их из членов ВОС, было только голосование".

Это также не соответствует действительности. Согласно аудиозаписи Правления, рассмотрение указанного вопроса проводилось 1 час и 2 минуты. В течение этого времени выступили по несколько раз все члены Правления, председатель областной КРК, а также они. Аудиозапись заседания велась председателем ФИО10 - он об этом объявил, и ФИО1

Из изложенного следует, что председатель ФИО10 в нарушение ст.25 устава ВОС, умышленно ввёл в заблуждение президента ВОС и членов ЦП ВОС, представив неполный протокол по данному вопросу. Таким образом, постановление Правления Кемеровской ОО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ о их восстановлении в членах ВОС является законным, принятым согласно уставу ВОС и не подлежит отмене.

В постановлении ЦП ВОС указанно, что "члены ЦКРК ВОС считают, что Кемеровская местная организация ВОС имела все основания для исключения ФИО2 и ФИО1 из членов ВОС". Это не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истцы считают, что члены ЦК РК ВОС умышленно не довели до президента ВОС нарушения устава и нормативных актов ВОС при принятии решения бюро Кемеровской МО ВОС ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 14.1 устава ВОС, их не уведомили, что на заседании бюро ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться вопрос об исключении из членов ВОС. В постановлении и протоколе N заседания Бюро Кемеровской МО ВОС ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 18 устава ВОС, не указанно ни одного документа в подтверждение невыполнения ими обязанностей членов ВОС, которые расписаны в ст. 15, п.п. 1,2,4,5 устава ВОС. Нет документальных подтверждений и в постановлении ЦП ВОС, только одни формулировки из устава ВОС.

ДД.ММ.ГГГГ истёк пятилетний срок полномочий Бюро Кемеровской МО ВОС, избранного на отчётно-выборной конференции организации ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому решение Бюро ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В нарушение п. 17.14 Положения о местных организациях ВОС, председатель ФИО10 выдал им выписки из протокола заседания Бюро ДД.ММ.ГГГГ только спустя 45 дней - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, информация членов ЦК РК ВОС является поверхностной, необъективной и не может служить основанием для постановления ЦП ВОС.

Также указывают, что пункт 1 постановления ЦП ВОС "оставить в силе решение бюро Кемеровской местной организации ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 и ФИО1 из членов ВОС" нарушает устав ВОС: статьи 14.1, 3, 15,18, абз.2, 27,6 ст.20.9, а также п. 17.14 Положения о местной организации ВОС.

Постановление ЦП ВОС от ДД.ММ.ГГГГ N принято на основании апелляции бюро Кемеровской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ на постановление правления Кемеровской ОО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 и ФИО2 в членах ВОС. Указанная апелляция Бюро была принята в нарушение устава ВОС и не подлежит рассмотрению.

Апелляция не содержит никаких документальных подтверждений невыполнения ими требований устава ВОС, а также законных оснований для отмены постановления правления КОО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ. Принятие апелляции и её направление президенту ВОС является грубейшим нарушением принципа обязательности выполнения решений вышестоящих руководящих органов для нижестоящих органов, согласно устава ВОС ст. 2.3 и п. 5.3. Положения о региональной организации ВОС. Уставом ВОС не предусмотрено обжалование нижестоящими органами решений вышестоящих руководящих органов.

Решения Бюро от ДД.ММ.ГГГГ о принятии апелляции является недействительным, так как срок полномочий Бюро истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают информацию Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОС поверхностной, необъективной, тенденциозной. Члены ЦКРК ВОС ограничились только протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания бюро Кемеровской МО ВОС об их исключении из членов ВОС, незаконно игнорировали факты нарушений устава ВОС со стороны бюро при принятии данного решения.

Согласно ст. 47 абз.1 и ст. 48 устава ВОС, компетенцией ЦКРК ВОС является контроль за деятельностью Центрального Правления ВОС, аппарата управления ВОС, а не региональных организаций и, тем более, местных организаций ВОС. Поэтому направление членов ЦКРК ВОС в "адрес" президентом ВОС неправомерно, так как ЦКРК ВОС является высшим контролирующим независимым органом ВОС, а не исполнительным органом при президенте ВОС.

Нарушения устава ВОС, допущенные при принятии вышеуказанного постановления ЦП ВОС, являются и нарушениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общественных объединениях" (ст.ст. 6, 15, 19), согласно которым не допускаются нарушения устава общественного объединения, прав и законных интересов его членов руководящими органами и должностными лицами.

Таким образом, Постановление центрального правления ВОС от 22.03. 2011г. N "Об отмене решения правления Кемеровской РО ВОС о восстановлении в членах ВОС ФИО2 и ФИО1" является недействительным и подлежит отмене, Постановление Кемеровской ОО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 05 апреля 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Признать недействительными:

- постановления бюро Кемеровской местной организации ВОС, принятые на расширенном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об исключении ФИО2 и ФИО1 из членов ВОС;

- постановление Центрального Правления ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене решения Правления Кемеровской РО ВОС о восстановлении в членах ВОС ФИО2 и ФИО1".

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

В апелляционной жалобе председатель "адрес" организации ВОС - ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает на то, что при принятии решения об исключении истцов отмечены конкретные нарушения ст. 15 Устава ВОС - "данные изъяты" ВОС, неучастие в позитивной жизни организации, распространение в СМИ "данные изъяты" ВОС, "данные изъяты" РО и ЦП ВОС, злоупотребление служебными полномочиями, подделка документа, невыполнение решений постоянно действующих выборных органов РО ВОС.

Полагает, что действиями истцов нанесен ущерб ВОС, подорван авторитет организации.

Утверждает, что действиями по сдаче помещений в аренду не нарушен ни один нормативный акт.

Ссылку истцов на коллективное обращение 47 "данные изъяты" по зрению считает необоснованной, поскольку истцы ввели "данные изъяты" в заблуждение, что подтвердила в суде свидетель ФИО11.

У организации нет обязанности документально подтверждать нарушения Устава и внутренних нормативно-правовых актов. Основанием для исключения послужило бездействие истцов, которое выражалось в том, что они не выполняли поручения Бюро МО, что предусмотрено Уставом и вместо того, чтобы поддерживать единство общества они напротив вносили раскол. ФИО1 и ФИО2 с 2010 года систематически нарушали и игнорировали руководящие органы ВОС.

Считает, что оснований для исключения истцов из членов ВОС очень много, что также подтверждают ряд свидетелей, которых больше, чем свидетелей истцов.

Суд недостаточно исследовал ситуацию, не вник в сущность работы общественной организации, которая лучше всего владеет вопросами своей деятельности, в том числе, вопросами исключения членов, не разделяющих общих интересов организации. Суд вошел в противоречие с собственными выводами.

На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО1, ФИО2

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав председателя "адрес" организации ВОС ФИО10, представителя КОО ВОС ФИО25., поддержавших доводы жалобы, а также истцов ФИО1 и ФИО2, считающих решение законным и обоснованным, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 39 ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Общероссийская общественная организация "данные изъяты" "Всероссийское ФИО3 Знамени "данные изъяты"" (ВОС) осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого XVI съездом ОО ВОС ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ст. 1 которого является организацией, основанной на членстве граждан РФ - "данные изъяты" и их законных представителей, которая создана для защиты их прав и интересов, социальной поддержки, реабилитации, социальной интеграции и содействия обеспечению равных возможностей.

Кемеровская областная организации Общероссийской общественной организации "данные изъяты" "Всероссийское ФИО3 Знамени "данные изъяты"" осуществляет свою деятельность на основании единого Устава ВОС, согласно ст.ст. 8, 9 которого, а также в соответствии с Положением о региональной организации ВОС (т.1 л.д. 128-135) является самостоятельным юридическим лицом.

Положениями ст. 11 Устава ВОС предусмотрена возможность создания в региональных организациях ВОС местных организаций, которые в соответствии с Положением о местной организации ВОС являются структурными подразделениями региональной организации ВОС и не имеют статус юридического лица. ФИО1, ФИО2 являются "данные изъяты", являлись членами ВОС, входили в состав Кемеровской местной организации ВОС.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседании Бюро Кемеровской местной организации ВОС принято решение об исключении ФИО1, ФИО2 из членов ВОС за систематическое нарушение статьи 15, п.п. 1, 2, 4, 5 Устава ВОС, а также за действия, дискредитирующие Общество, подрывающие доверие к ВОС.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании областного правления Кемеровской ОО ВОС по результатам рассмотрения апелляций ФИО2 и ФИО1, постановлено отменить решение бюро Кемеровской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ВОС ФИО1 и ФИО2

Постановлением Центрального Правления ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ по апелляции членов Бюро отменено постановление правления Кемеровской региональной организации ВОС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 и ФИО1 в члены ВОС и оставлено в силе решение бюро Кемеровской местной организации от ДД.ММ.ГГГГ об исключении их из членов ВОС.

Оспаривая законность решений Бюро Кемеровской местной организации ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ВОС, и постановления Центрального Правления ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают на отсутствие оснований для их исключения из членов общественной организации, а также на нарушения Устава ВОС при принятии решений Бюро Кемеровской местной организации и Центральным Правлением ВОС.

Основные права и обязанности членов ВОС, основания и порядок вступления в члены общественной организации, утраты членства определены в Разделе 4 Устава ВОС (т. 1 л. д. 41-42).

Согласно ст. 15 Устава, член ВОС обязан выполнять требования Устава ВОС; состоять на учете и принимать участие в работе одной из местных организаций ВОС; выполнять поручения бюро местной организации; уплачивать членские взносы; уважать права и законные интересы членов ВОС и своей организации; поддерживать авторитет и единство общества.

Положениями ст. 18 Устава ВОС определено, что членство в обществе прекращается по заявлению члена ВОС о добровольном выходе из него.

За невыполнение Устава ВОС, потерю связи с обществом, неуплату членских взносов в течение 2-х лет член ВОС решением бюро ВОС или собрания (конференции) местной организации, принятым большинством голосов, может быть исключен из членов ВОС.

Указанные основания для исключения из членов ВОС также закреплены в п. 17.14 Положения о местной организации ВОС (т. 1 л. д. 125), которым, кроме того, предусмотрено исключение из членов ВОС за нанесение ущерба обществу и другие действия, дискредитирующие общество.

Как следует из протокола расширенного заседания Бюро Кемеровской местной организации ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ, выступая с предложением об исключении истцов из членов ВОС, председатель бюро - ФИО9 указала на то, что в 2010г. ФИО1 и ФИО2 постоянно направляли в ЦП ВОС обращения, касающиеся якобы незаконной деятельности председателей Кемеровской РО ВОС, увеличился поток жалоб в администрацию города, области, в Областной Совет народных депутатов. Привлекая Кузбасское телевидение и газеты, используя подписи введенных в заблуждение членов ВОС и свой опыт старейших членов общества, ФИО1 и ФИО2 пытались препятствовать сдаче в аренду неиспользуемых помещений "данные изъяты" ВОС, писали жалобы "данные изъяты" характера на имя губернатора области об ущемлении прав "данные изъяты" председателем Областной организации - ФИО10.

ФИО1, минуя бюро, обратился с письменной просьбой в ГУ СЗН Администрации "адрес" о поощрении денежными премиями и благодарственными письмами 10 членов ВОС, подписавшись, как групорг, не являясь таковым на самом деле по решению бюро от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в Отдел ГПН "адрес" по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ДК ВОС с целью организации внеплановой проверки. Также указано, что ФИО1 и ФИО2, провоцируя конфликтные ситуации "данные изъяты" с РО ВОС, настраивая членов ВОС против председателя ОО ВОС и проводимых им мероприятий по повышению благосостояния общества, создавая конфронтацию, вносят раскол в общество, разобщая людей.

На собрании членов ВОС 57 человек из 65 высказались против дальнейшего присутствия ФИО12 и ФИО2 в обществе "данные изъяты", предложено исключить их из членов ВОС. Это предложение было поддержано всеми членами бюро, по результатам обсуждения каждой кандидатуры единогласно приняты решения об исключении истцов из членов ВОС.

Как следует из протокола заседания Центрального правления ВОС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 114-114), принятого на заседании Постановления N (т. 1 л. д. 14, 75, 117), рассмотрев апелляции с учетом информации ЦКРК ВОС о проведенной проверке, Центральное правление ВОС пришло к выводу о том, что бюро Кемеровской местной организации ВОС имело все основания для исключения истцов из членов ВОС, отметив, что своими необоснованными обращениями в администрации города и области, правоохранительные органы, средства массовой информации и т.д., в 2010г. ФИО2 и ФИО1 нанесли ущерб авторитету общества и законным интересам членов Кемеровской организации ВОС. Это выразилось в многочисленных проверках, судебных разбирательствах, уменьшении оказания помощи организации органами власти и коммерческими структурами.

Как было установлено, осенью 2010г. правлением "адрес" организации ВОС принято решение о сдаче в аренду помещений Дома культуры ВОС (культурно просветительного здания), находящегося в "адрес".

Ряд членов ВОС (47 человек), включая истцов, не согласились с данными действиями областного руководства ВОС, направив коллективное обращение Главе "адрес" и "адрес", в котором указали на незаконные действия председателя - ФИО10 в связи с принятым решением о сдаче в аренду под ресторан помещения ДК ВОС, полагая, что этим нарушаются их права (т. 1 л. д. 15-18, 77-79).

ФИО1, ФИО2, а также ФИО16, ФИО17 были направлены письменные обращения в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес", Главного Государственного инспектора по пожарному надзору в "адрес" с просьбой провести проверку законности размещения ресторана в ДК для инвалидов (т. 1 л. д. 21-22, 25-27).

В связи с несогласием со сдачей в аренду помещений ДК ВОС ФИО1 также было направлено письменное обращение в Совет народных депутатов "адрес".

По вопросу аренды помещений здания ДК ВОС ФИО2 были направлены письменные обращения Президенту ВОС, представителю Президента ВОС при полномочном представителе Президента РФ в "адрес" (т. 1 л. д. 199-202), вице-президенту ВОС (т. 1 л. д. 204).

В связи с указанными обращениями, проведены соответствующие проверки Администрацией "адрес", Управлением Роспотребнадзора по "адрес", Советом народных депутатов "адрес", прокуратурой "адрес", что подтверждается письменными ответами (т. 1 л. д. 19-20, 23-24, 80, 81, 166-167).

Кроме этого, в октябре 2010г. по инициативе ФИО2 был снят и показан на телеканале ГТРК "Кузбасс" видеосюжет " "данные изъяты"".

ФИО1 обращался в суд с иском к "адрес" организации ВОС о признании отказа по регистрации заявлений неправомерным и компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать неправомерным отказ Кемеровской ОО ВОС в регистрации заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от ФИО1 (т. 1 л. д. 177-179).

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности исключения из членов ВОС ФИО1, ФИО2

В силу приведенных норм действующего законодательства, порядок и основания исключения членов общественного объединения на законодательном уровне не определен и определяется уставом общественного объединения.

Таким образом, общественная организация вправе самостоятельно решать вопросы членства.

Вместе с тем, такое право общественной организации не является абсолютным, при решении вопросов об исключении из членов организации не должны нарушаться права отдельных ее членов и положения Устава данной организации. Произвольное исключение из членов общественной организации, без достаточных к тому оснований, предусмотренных Уставом, недопустимо.

Исключаемые члены организации вправе знать, за что именно они подлежат исключению, в чем выразились нарушения положений Устава, поскольку только в этом случае решение об исключении может считаться обоснованным.

Положениями ст. 18 Устава ВОС определен исчерпывающий перечень оснований для исключения из ВОС - невыполнение Устава ВОС, потеря связи с обществом, неуплата членских взносов в течение 2-х лет.

Истцы исключены из членов ВОС за систематическое нарушение пунктов 1, 2, 4, 5 ст. 15 Устава ВОС, которыми закреплены обязанности члена ВОС, а также за действия, дискредитирующие общество, подрывающие доверие к ВОС.

Как следует из содержания протокола расширенного заседания бюро Кемеровской МО ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердили опрошенные свидетели - члены бюро Кемеровской МО ВОС ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, фактическим основанием для исключения истцов из членов ВОС послужило то, что своими необоснованными обращениями в администрацию города и области, правоохранительные органы, средства массовой информации, повлекшими многочисленные проверки, судебные разбирательства, уменьшение оказания помощи органами власти и коммерческими структурами, ФИО2 и ФИО1 нанесли ущерб авторитету общества и законным интересам членов Кемеровской организации ВОС.

Действия истцов, выразившиеся в направлении обращений в администрацию города и области, правоохранительные органы, средства массовой информации, квалифицированы членами бюро Кемеровской МО ВОС, как основание для исключения истцов из членов ВОС, с чем согласилось Центральное правление ВОС по результатам рассмотрения апелляций на заседании ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией РФ (ст. 33).

Реализация истцами данного права не свидетельствует о нарушении законных интересов других членов ВОС, нанесении ущерба авторитету общественной организации, и вне зависимости от обоснованности таких обращений не является основанием для их исключения из членов ВОС.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, пояснений свидетелей, представленных в материалы дела письменных доказательств, указанные обращения имели место в связи с принятием правлением Кемеровской ОО ВОС решения о сдаче помещений "данные изъяты" ВОС в аренду, с которым не согласились ряд членов ВОС, полагая, что этим нарушаются их законные права, "данные изъяты".

При этом, не только истцы не согласились с действиями руководства Кемеровской ОО ВОС по сдаче в аренду помещений "данные изъяты" ВОС. Из представленных в материалы дела письменных обращений следует, что ряд из них носили коллективный характер (т. 1 л. д. 15-18, 21-22, 25-27, 77-79), что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, указав на возникшие неудобства в связи со сдачей помещений "данные изъяты" ВОС в аренду.

Таким образом, действия истцов, выразившиеся в направлении письменных обращений в органы государственной власти и местного самоуправления по вопросу о сдаче в аренду помещений ДК ВОС, не свидетельствуют о нарушении положений Устава ВОС. Выражать свое мнение, не соглашаться с мнением остальных членов организации, не означает проявление неуважения к организации и ее членам.

Несогласие отдельных членов ВОС, включая руководство Кемеровской местной и региональной организации, с такими действиями ФИО1, ФИО2, само по себе не является основанием для их исключения из членов ВОС, право на участие в которой им гарантировано законом.

Выводы бюро Кемеровской МО ВОС, изложенные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, о систематическом нарушении истцами п.п. 1,2,4,5 ст. 15 Устава ВОС ничем не подтверждены, носят формальный характер, основаны на мнениях других членов ВОС, выразивших свое недовольство с действиями истцов, что само по себе не является основанием для исключения из членов общественной организации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительными постановления бюро Кемеровской местной организации ВОС, принятые на расширенном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об исключении ФИО2 и ФИО1 из членов ВОС; постановление Центрального Правления ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене решения Правления Кемеровской РО ВОС о восстановлении в членах ВОС ФИО2 и ФИО1".

Согласно п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 15 Устава, член ВОС обязан выполнять требования Устава ВОС; состоять на учете и принимать участие в работе одной из местных организаций ВОС. Выполнять поручения бюро местной организации; уважать права и законные интересы членов ВОС и своей организации; поддерживать авторитет и единство общества.

Конкретные факты, с достоверностью свидетельствующие о систематическом нарушении истцами приведенных требований Устава ВОС, судом не установлены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе расширенного заседания бюро Кемеровской МО ВОС N от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в судебном заседании свидетелями ФИО9, ФИО20 о том, что истцы не подчиняются бюро Кемеровской МО ВОС; ФИО1 минуя бюро обращался в ГУ СЗН Администрации "адрес" с просьбой о поощрении денежными премиями и благодарственными письмами 10 членов ВОС, что ему были выделены денежные средства на приобретение видеокамеры, которую он использует в личных целях; что ФИО2 пользуясь полномочиями зам. председателя правления Кемеровской ОО ВОС, использовал недействительный бланк и обратился с ходатайством для выделения члену правления ФИО21 путевки в санаторий "Сосны", - ничем не подтверждены, надлежащих доказательств тому представители ответчиков не представили суду первой инстанции.

Неявка истцов на заседание бюро Кемеровской МО ВОС ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о систематическом нарушении Устава ВОС.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО11, ФИО13 на дне ВОС ДД.ММ.ГГГГ истцы в присутствии представителей администрации и депутатов вели себя не красиво, перебивали, выкрикивали, плохо выказывались о руководстве ВОС, в связи с чем, большинство присутствующих членов ВОС высказались против дальнейшего членства истцов в обществе.

Однако поведение истцов на дне ВОС ДД.ММ.ГГГГ не обсуждалось в качестве основания для исключения из членов общества.

При этом, как следует из пояснений свидетелей ФИО16, ФИО22 никаких дебошей на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было, истцы вели себя хорошо, непристойного поведения с их стороны не было, наоборот их освистывали и не давали высказаться.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что предусмотренные Уставом ВОС основания для исключения истцов из членов общественной организации отсутствовали.

Право члена ВОС участвовать в обсуждении и решении всех вопросов деятельности общества, обжаловать решения руководящих органов и должностных лиц ВОС закреплено положениями ст. 14 Устава ВОС.

Разрешая спор по существу, судом были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы председателя "адрес" организации ВОС - ФИО10 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку все они были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и всем им судом была дана надлежащая оценка.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом допущено не было.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, решение суда первой инстанции сомнений в законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя "адрес" организации ВОС - ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Гребенщикова