Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Раужина Е.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. дело по апелляционному представлению прокурора "адрес"

на определение судьи Беловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц- жильцов "адрес" к ООО "Управляющая компания "Сенат" о возложении обязанности о совершении действий по исполнению соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - жильцов "адрес" к ООО "Управляющая компания "Сенат" о возложении обязанности о совершении действий по исполнению соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома: обязать ООО "Управляющая компания Сенат" исполнить п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию, текущему ремонту многоквартирного жилого "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного "адрес" и ООО "УК Сенат", перечислив разницу между оплатой и фактическими затратами в сумме 98 441,7 руб. на расчетный счет ООО "Лига" (р\с40702810574010001158 в филиале ОАО "УралСиб" "адрес"); взыскать с ООО "УК Сенат" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств в сумме 12 381,78 руб., а всего 110 823,48 руб.

Определением Беловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Прокурору "адрес" в интересах неопределенного круга лиц- жильцов "адрес" к ООО "Управляющая компания "Сенат" о возложении обязанности о совершении действий по исполнению соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, отказать.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное ввиду нарушения судом ст. 134 ГПК РФ. Указывает, что процессуальный закон не ограничивает возможность прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц на обращение в суд иском о восстановлении и защите только определенной категории социальных прав граждан.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц - жильцов "адрес" в связи с тем, что не усмотрено нарушений жилищных прав граждан, суд предрешил разрешение спора по существу.

Обращаясь в интересах неопределенного круга лиц, прокурор исходил из того, что невыполнением условий данного соглашения нарушаются договорные обязательства по управлению многоквартирным домом, что ведет к нарушению жилищных прав граждан.

Правовое обоснование заявленных требований содержится в тексте искового заявления прокурора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора отдела "адрес" прокуратуры ФИО4, просившего определение суда отменить, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указал на то, что прокурором не обосновано, каким образом нарушаются жилищные права граждан, в интересах которых заявлены исковые требования.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат требованиям действующего процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Из смысла ст. 136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставление заявления прокурора без движения.

Таким образом, отсутствие в исковом заявлении указания на то, в чем конкретно заключается нарушение прав лиц, проживающих в "адрес", не является основанием для отказа в принятии искового заявления, а является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по исковому заявлению в Беловский городской суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Рыжонина Т.Н.

Раужин Е.Н.

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

(Нужное подчеркнуть)

Судья