Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Потловой О.М., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПВЮ на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) к ПМИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился с иском к ПМИ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать задолженность по договору в сумме 107 148,12 рублей, в том числе: 73072,78 рублей основного долга, 10534,71 рублей процентов за пользование кредитом и 23540,63 рублей пени, а также начислении ей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на 73072,78 рублей основного долга и их взыскании, а также расходы по оплате государственной пошлины 3342,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытом акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ПМИ заключен Договор N о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт. По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с Льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором. Согласно п. 2.4. Договора Банк устанавливает Лимит кредитования в размере 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование кредитом Заемщиком в случае отсутствия Льготного периода кредитования устанавливается в размере 21 (Двадцать один) процент годовых (п. 2.5. Договора). Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, предусмотренных п. 5.3.1 Договора, по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком февраля 2012 г. направлены требования о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ЖРЛ действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ПМИ надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ПВЮ просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о назначении судебно-технической и финансовой экспертизы.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Удовлетворить частично иск открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ПМИ о взыскании 107148,12 рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начислении ей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на 73072,78 рублей основного долга и их взыскании, а также возмещении 3342,96 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Взыскать с ПМИ в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" 91165,09 рублей, в том числе:

2849,47 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции,

10534,71 рублей процентов за пользование кредитом,

73072,78 рублей основного долга,

4708,13 рублей неустойки;

Начислять ПМИ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых на указанную сумму основного долга и взыскивать их в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ". Отказать в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе представитель истца ПВЮ., действующий на основании доверенности от 03.05.2012г., сроком на три года, без права передоверия с решением суд не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что при вынесении решения в нарушение ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству проведена не была. На заявление о том, что судья начал разбирательство дела с нарушением ст.ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ, судья не отреагировал. Кроме того, суд необоснованно отказал во всех заявленных ходатайствах и вынес решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ПМИ ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт.

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с Льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.4. Договора Банк устанавливает Лимит кредитования в размере 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование кредитом Заемщиком в случае отсутствия Льготного периода кредитования устанавливается в размере 21 (Двадцать один) процент годовых (п. 2.5. Договора)

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, согласно выписке по лицевому счету ПМИ лично получила кредитную карту во исполнение кредитного договора осуществляла операции по ней с использованием кредитных средств.

Согласно пункту 5.3.1. Договора Заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);

не менее 10 (десяти) процентов суммы основного долга (кредита) на Дату расчета;

сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

-сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Датой расчета, в которую Банком осуществляется расчет суммы, подлежащей уплате Заемщиком, в соответствии с пунктом 3.5. Договора является последний рабочий день каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 182,5 (сто восемьдесят два целых пять десятых) процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 107 148.12 (Сто семь тысяч сто сорок восемь рублей двенадцать копеек), которая состоит из:

- суммы выданных кредитных средств 73 072.78 (Семьдесят три тысячи семьдесят два рубля 78 коп.) руб.

суммы начисленных процентов 10 534.71 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 71 коп.) руб.

- суммы начисленных пени 23 540.63 (двадцать три тысячи пятьсот сорок рублей 63 коп.) руб.

Также, при частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 23 540,63 рублей суд правомерно руководствовался ст. 333 ГК РФ, указал, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, и снизил размер неустойки до 4 708,13 рублей, с чем судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что подготовка к судебному разбирательству не была проведена является несостоятельным, поскольку согласно определению Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. подготовка к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. на 09.30 часов, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте подготовки дела, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 33), телефонограммой N (л.д.31), а также посредством факсимильной связи (л.д.30).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявленных ходатайств не влечет за собой отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПВЮ.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: О.М. Потлова

А.Л. Гордиенко