Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-8413

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Лавник М.В., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре: Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по частной жалобе Плаксиной Ю.Б.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года,

по заявлению Плаксиной Ю.Б. о признании незаконным решения Администрации г.Юрги об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛА:

Плаксина Ю.Б. обратилась в Юргинский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Юрги об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 2).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года постановлено:

Прекратить производство по делу по заявлению Плаксиной Ю.Б. о признании незаконным решения Администрации города Юрги об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В частной жалобе Плаксина Ю.Б. указывает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, определение суда незаконно и подлежит отмене.

Она зарегистрирована в качестве индивидуально предпринимателя дата, однако, начала свои действия по приватизации земельного участка еще до своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, неоднократно обращаясь в Администрацию города Юрги.

Все документы, которые имеются в деле, предполагают только намерение использовать нежилое здание под магазин. Однако, никаких сведений, что она использует это здание для осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела нет.

Таким образом, подчеркивает заявитель жалобы, отказ Администрации города Юрги о предоставлении земельного участка ей в собственность нарушает ее права и законные интересы как гражданина, а не как предпринимателя, спор возник не в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Просит отменить определение Юргинского городского суда от 25 июня 2012 года по делу N 2-1157/2012 о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Плаксиной Ю.Б., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела видно, что Плаксина Ю.Б. обратилась с письменным заявлением в Администрацию города Юрги с просьбой о предоставлении ей земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. Письмом от дата исх. N Администрацией г. Юрги ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с тем, что часть данного участка находится в границах "красных линий", то есть относится к землям общего пользования. С данным решением заявитель не согласился в связи, с чем обратился в суд.

Суд первой инстанции, сославшись в обжалуемом постановлении на положения арбитражного законодательства, указал, что поскольку заявитель Плаксина Ю.Б. является индивидуальным предпринимателем, и оспаривает решение Администрации города Юрги об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, занятого, принадлежащим ей на праве собственности, зданием отдельно стоящего магазина с разрешенным видом использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, то есть оспаривает решение органа местного самоуправления, затрагивающего ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, постановил о подведомственности дела Арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду нижеследующего.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела:

1)исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Cудом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Плаксина Ю.Б. как физическое лицо обратилась в Администрацию города Юрги с заявлениями о предоставлении ей земельного участка, площадью 259 кв. м., расположенного по адресу: "адрес", занятого отдельно стоящим нежилым зданием, а также прилегающей территорией, необходимой для обслуживания данного здания.

Таким образом, спор возник с участием физического лица и не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности этим лицом, в связи с чем вывод суда в определении от 25 июня 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Плаксиной Ю.Б. о признании незаконным решения Администрации г.Юрги об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является неверным., а определение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права. Дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Гребенщикова О.А.

Лавник М.В.

С удал.