Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-8340

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю

судей: Булатовой Т.И., Ларченко Н.М.,

при секретаре Филиппове А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя Гудник С.И. Шереметьевой О.Н.

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2012 года

по делу по заявлению Гудник ФИО14 об изменении способа исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Гудник С.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения от 24.12.2009г. по его к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения и взыскать с Администрации г.Новокузнецка денежные средства в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что суд удовлетворил его исковые требования, признал квартиру по "адрес" непригодной для проживания и обязал Администрацию

г.Новокузнецка предоставить ему на семью из 2-х человек жилое помещение по договору социального найма, которое до настоящего времени не исполнено. Считает, что исполнить решение суда ответчик не в состоянии в ближайшее время из-за отсутствия средств в городском бюджете на строительство

муниципального жилья, и просит изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с Администрации г.Новокузнецка денежной суммы. В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость 1 кв.м.общей площади однокомнатной квартиры находящейся в г.Новокузнецке на дату оценки, 23.04.2012 г., составляет "данные изъяты" Таким образом, стоимость помещения, которое должно быть ему

предоставлено составляет "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2012 года Гудник С.И. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения.

В частной жалобе представитель Гудник С.И., Шереметьева О.Н., просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что у Администрации г.Новокузнецка возникла обязанность по исполнению решения суда с 27 октября 2010 года, однако Администрация г. Новокузнецка не принимала никаких мер к исполнению решения суда, в связи с чем, до настоящего времени Гудник не предоставлено жилое помещение. Суд не учел тот факт, что семья Гудник С.И. состоит из трех человек, из которых один является несовершеннолетний ребенок. На протяжении нескольких лет они вынуждены снимать жилье. Администрацией г. Новокузнецка не предоставлено доказательств того, что именно в 2012 году решение суда от 2009 года будет реально исполнено, что выделена соответственная сумма для приобретения жилья. Из Постановления N 60 от 17 апреля 2012 года, на которое ссылается суд, видно, что данная программа будет реализована в период 2012 - 2014 года, что нарушает законные права Гудник С.И. на исполнение решения суда в течение двух месяцев.

Относительно апелляционной жалобы представителем Администрации г. Новокузнецка Козик М.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.12.2009г. частично удовлетворены требования Гудник С.И, Гудник Н.Е., Мошковой Н.И. о предоставлении жилого помещения. На Администрацию г.Новокузнецка возложена обязанность предоставить Гуднику С.И. на семью из двух человек изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям в черте г.Новокузнецка; предоставить Гудник Н.Е., Мошковой Н.И. на семью из 3-х человек изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям в черте г.Новокузнецка площадью не менее "данные изъяты" взамен признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: "адрес"

16.06.2011г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г.Новокузнецка в пользу взыскателя Рудник СИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области от 26.04.2012г. в связи с неисполнением исполнительного документа Администрация г.Новокузнецка была признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа.

В связи с длительным неисполнением решения суда Гудник С.И. просит изменить способ исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства в совокупности не являются обстоятельствами, препятствующими или затрудняющими исполнение решения суда, и не могут быть признаны основаниями для изменения способа исполнения решения суда, поскольку представленные Администрацией г. Новокузнецка документы свидетельствуют о реальной возможности исполнения решения суда в конкретные сроки, в них определены источники финансирования Программы, конкретные денежные суммы. Согласно представленной справке Гудник С.И. входит в число граждан, которым в рамках реализации указанной Программы будут предоставлены жилые помещения в 2012 году.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение

судебного решения, рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В Российской Федерации признаются, гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституция Российский Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод:

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственного гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается государством Российская Федерация как участником данной Конвенции.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая вышеизложенные нормы права, и принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление Гудника С.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку решение суда в отношении заявителя в установленные законом сроки не исполнено, ответчик не предпринимает каких-либо мер для исполнения решения суда и предоставления квартиры заявителю.

При этом судебная коллегия исходит из того, что судебное решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется реальная возможность исполнить решение суда в ближайшие сроки, суду в ходе рассмотрения заявления представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства затрудняют исполнение решение суда, в связи с чем, считает необходимым изменить способ исполнения решения, взыскав с администрации города Новокузнецка в пользу Гудника ФИО14 денежную сумму в размере "данные изъяты" для приобретения жилья - стоимость квартиры соответствующей площади, которая должна была быть им предоставлена в соответствии с решением суда.

Как усматривается из заключения специалиста ООО "Эксперт-Аналитик" от 23.04.2012 г., рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади 1-комнатной квартиры, находящейся в г. Новокузнецке на дату оценки (23.04.2012 г.) составляет "данные изъяты"л.д. 13).

Как видно из паспорта БТИ, общая площадь квартиры по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м. (л.д. 7).

Таким образом, стоимость помещения, которое должно быть предоставлено Гуднику С.И. составляет "данные изъяты"

В судебном заседании представитель Администрации г. Новокузнецка не возражала против расчета стоимости жилого помещения, предоставленного заявителем (л.д.54-56).

Судебная коллегия полагает, что выплата денежной компенсации за жилье в данном случае является наиболее эффективным способом исполнения решения.

Затруднительное материальное положение Администрации г. Новокузнецка не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку в результате неисполнения решения суда будут нарушены жилищные права Гудника С.И., предусмотренные статьей 46 Конституции РФ. Наличие долгосрочной муниципальной целевой программы "Выполнение обязательств по предоставлению гражданам жилых помещений на основании решений судов общей юрисдикции" на 2012 - 2014 годы" не гарантирует предоставление Гуднику С.И. жилья в ближайшее время, тем более учитывая, что с момента возбуждения гражданского дела прошло более двух лет, а жилье администрацией так и не было предоставлено.

Кроме того, решением суда 24.12.2009 года установлено, что дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, не пригоден для проживания, Гудник С.И. со своей семьей вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения, в котором они временно проживают в настоящее время. Таким образом, неисполнением решения суда нарушаются имущественные права заявителей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявитель заплатил представителю "данные изъяты" за ведение гражданского дела (л.д. 47).

Учитывая сложность дела, необходимость оформления правовых документов, количество судебных заседаний, участие представителя в судебном заседании, требования разумности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Администрации г. Новокузнецка судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Кроме того, как видно из материалов дела, Гудник С.И. обращался в ООО "Эксперт-Аналитик" с целью определения среднерыночной стоимости 1-ого квадратного метра общей площади 1-комнатной квартиры в г. Новокузнецке, в связи с чем, понес расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" (л.д. 29,30), которые также подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а заявление Гудника С.И. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2012 года - отменить. Удовлетворить требования Гудник ФИО14 об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2009 г. по гражданскому делу по иску Гудника ФИО14, Гудник Н.Е., Мошковой Н.И., Герус А.С. к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения, в части возложения на администрацию г. Новокузнецка обязанности предоставить Гуднику ФИО14 на семью из двух человек изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям в черте г.Новокузнецка площадью не менее "данные изъяты" взамен признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: г "адрес"

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу Гудника ФИО14 денежную сумму взамен предоставления благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" для приобретения жилья.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу Гудника ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", а также за составление заключения специалиста в сумме "данные изъяты" всего "данные изъяты"

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Булатова Т.И.

Ларченко Н.М.