Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-7813

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Управления Федерального казначейства по Кемеровской области по г. Новокузнецку на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 мая 2012 года

по делу по иску Сильвестровой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокузнецком районе Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного неправомерными действиями должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Сильвестрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокузнецком районе Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного неправомерными действиями должностного лица.

Требования мотивированы тем, что на основании решений и постановлений, вынесенных в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области с нее было незаконно удержано в бюджет Пенсионного фонда РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2010г. решения и постановления Управления Пенсионного Фонда РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области, г. Новокузнецк N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были арестованы три лицевых счета (заработная плата, алименты, детское пособие ежемесячное). Денежные средства в размере "данные изъяты". были незаконно удержаны с указанных счетов. О том, что с нее удерживают денежные средства и что счета арестованы она узнала в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", ей представили постановления, которые должны были быть отправлены ей по почте еще в августе. Указывает, что она обращалась к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району, однако с ней отказались разговаривать. Она обращалась в прокуратуру Новокузнецкого района с заявлением помочь ей возвратить "данные изъяты". незаконно удержанных с банковских счетов и обязать УПФ РФ по Новокузнецкому району г. Новокузнецка Кемеровской области выплатить денежные средства в сумме "данные изъяты" в соответствии с исполнительным листом N N. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она ежедневно собирала документы, чтобы снять арест со счетов (алиментов и детских пособий). После проверки ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры пришел ответ об обнаружении правонарушения. Однако, несмотря на проверку прокуратуры, алименты несколько раз переводили и снова снимали со счета из - за ошибок допущенных в документах для банков приставами. Для ускорения перечислений она сама поставляла несколько раз документы в банки и возвращала переделывать. Все необходимые документы были собраны ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у нее не было денежных средств, не хватало даже на еду. Она одна воспитывает двоих малолетних детей в возрасте трех и семи лет. Детей не могла водить в детский сад и в школу из-за того, что младшей дочери м. требуется проведение операции по удалению аденоидов, но в связи с финансовым положением это невозможно. Вынуждена была занимать деньги в долг. Обращалась к УПФ РФ по Новокузнецкому району с заявлением о возврате удержанных средств, однако в данной просьбе ей было отказано. Данными действиями Управление Пенсионного фонда РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области ей и ее семье был причинен материальный и моральный вред. Управление Пенсионного Фонда РФ по Новокузнецкому району своими действиями лишает ее и ее детей всякой возможности жизнеобеспечения. В связи незаконным арестом на ее счета, ею были понесены убытки: согласно договору на подготовку специалиста с возмещением затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения в ДД.ММ.ГГГГ. учебном году составила "данные изъяты" согласно договору о предоставлении дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" за подготовительные курсы. Также ею на заемные средства были приобретены учебники дочери на сумму "данные изъяты"

Просит признать незаконными действия Управления Пенсионного Фонд РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области по взысканию денежных средств размере "данные изъяты"; взыскать компенсацию материального ущерба в размере "данные изъяты" незаконно удержанных денежных средств; "данные изъяты" оплату за обучение; "данные изъяты" подготовительные курсы; "данные изъяты" за учебники, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда на сумму "данные изъяты" до момента полного исполнения решения суда, расходы на юридические услуги за составление искового заявления "данные изъяты" а также сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, в которых просила взыскать убытки, понесенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставление юридических услуг с Управления пенсионного фонда РФ Новокузнецкого района в размере "данные изъяты"

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокузнецком районе Кемеровской области Орлова А.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197), возражала в удовлетворении исковых требований. Считает, что действия по взысканию недоимки являются законными, так как до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с наличием текущей задолженности по платежам, возвратить уплаченные денежные средства по решениям и постановлениям Пенсионного Фонда РФ признанными недействительными не представляется возможным.

Представитель Министерства финансов РФ Куколова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202), возражала в удовлетворении исковых требований. Считает, что требования истца о взыскании расходов на учебники, юридические услуги и обучение являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району и Новокузнецкому району г. Новокузнецка Глушкова И.Н., действующая на основании удостоверения N, пояснила, что на основании постановлений Пенсионного Фонда РФ у истца было удержано "данные изъяты" и до настоящего времени не возвращено. Из них "данные изъяты" было перечислено на депозит службы судебных приставов в качестве исполнительского сбора. Также пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства у истца всего было списано "данные изъяты" из которых долг составил "данные изъяты" и исполнительный сбор составил "данные изъяты" При этом, денежные средства, находившиеся на депозите Отдела судебных приставов, были возвращены на счета истца.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 мая 2012 года постановлено: "Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области по взысканию с Сильвестровой Н.Н. денежных средств в размере "данные изъяты".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области материальный ущерб в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сильвестровой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" убытки в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальных требований Сильвестровой Н.Н. отказать.".

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Куколова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить (л.д. 202).

Указывает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что ответственность за незаконные действия государственного учреждения несет само учреждение, а не Российская Федерации в лице уполномоченных органов. Ссылается, что сумма взысканных судебных расходов в размере "данные изъяты" является завышенной. Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" является необоснованной, ссылается на ст. 1101 ГК РФ. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сильвестровой Н.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Сильвестрова Н.И. в удовлетворении жалобы возражала, настаивала на доводах, изложенных в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Просили провести рассмотрение дела в отсутствие представителей, о чем представлены заявления.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным провести рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Сильвестрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецкому районе Кемеровской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица, судебных расходов (л.д.3-6).

В последующем исковые требования были дополнены в части взыскания убытков, понесенных ею в связи с оплатой юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д.174).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ (л.д.189).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку со счета истца было необоснованно произведено списание денежных средств, то подлежат удовлетворению исковые требования Сильвестровой Н.Н. о компенсации морального вреда, взыскании убытков. Также суд указал, что надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться Министерство финансов Российской Федерации, поскольку финансирование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области, осуществившего незаконные действии, которые привели к нарушению прав истца, производится за счет средств федерального бюджета.

Однако, данные выводы суда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В соответствии с п. 1. Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Согласно п. 1 Постановления ВС РСФСР от 22.12.1990 N 442-1"Об организации Пенсионного фонда РСФСР" Пенсионный фонд РСФСР является самостоятельным кредитно-финансовым учреждением РСФСР, осуществляющим свою деятельность применительно к Закону РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" и реализующим свои функции в пределах действующего законодательства РСФСР. Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.

В соответствии с "Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, следовательно, в соответствии с требованиями указанных выше актов несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Согласно ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным финансовым учреждением, не является органом государственной власти, в связи с чем выводы суда о взыскании суммы компенсации морального вреда и понесенных стороной убытков с Министерства Финансов Российской Федерации, как органа осуществляющего финансирование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации являются ошибочными, постановленными на неправильном применении норм материального права. Кроме того, истцом указанные требования были предъявлены к ответчику УПФР Новокузнецкого района (л.д. 174, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 104-211), согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189) Министерство Финансов РФ в качестве ответчика было привлечено по инициативе суда, после привлечения ответчика, истцом исковые требования не изменялись, о чем свидетельствует, в том числе заявление истца (л.д. 203) об отсутствии намерений изменить исковые требования. С учетом требований ст. 3, 12, 39, 41, п. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для разрешения вопроса об удовлетворении требований за счет иного ответчика, не указанного истцом, не имелось.

При таких данных, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Разрешая требования по существу в отмененной части, судебная коллегия, приходит к выводу, что в удовлетворении требований Сильвестровой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как ранее было указано, Сильвестрова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новокузнецком районе Кемеровской области, поскольку были нарушены её имущественные права - удержаны денежные средства, находящиеся на её счетах в общей сумме в размере "данные изъяты" по исполнительному производству о взыскании обязательных платежей.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что поскольку в результате незаконно удержанных денежных средств истец осталась без средств к существованию, была лишена возможности удовлетворять свои потребности, потребности несовершеннолетних детей, в связи с отсутствием средств не имела возможности устроить и водить детей в детский сад, школу, оплачивать образовательные услуги в институте, была вынуждена занимать денежные средства у посторонних людей, не имела возможности положить младшую дочь на операцию, в период рассмотрения дела была вынуждена принимать участие в судебном заседании, доказывать свою невиновность, что причинило ей неудобства, ухудшение настроения, стресс, то требования Сильвестровой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными (частично) и взыскал в её пользу в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты"

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает незаконными, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и недоказанности причинения вреда вследствие действий ответчика заслуживающими внимания, поскольку судом выводы постановлены на основе неправильного применения норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела и неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, требования основаны на ст. 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ. При этом, истец связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав (лишена возможности распоряжаться денежными средствами, незаконно взысканы платежи и проч.). Кроме того, следует учесть, что правоотношения между истцом и ответчиком, в рамках которых были совершены действия ответчиком, являются налоговыми, в сфере взыскания обязательных платежей. Истцом не указано материально - правового основания для возмещения морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав. Доказательств наличия вреда, причиненного нематериальным благам истца и их причинено - следственной связи с действиями ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для возмещения морального вреда, по указанным истцом основаниям и на основании имеющихся в деле доказательствах, не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Выводы суда в части взыскания убытков в размере "данные изъяты" являются необоснованными, поскольку стороной истца не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Истцом представлены две копии расписок, составленных Канайловым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183). Из представленных расписок не следует, от кого были получены денежные средства Канайловым А.С. Доказательств, что указанные в расписках денежные средства были получены от Сильвестровой Н.Н. не представлено. Равно, как из представленных расписок не следует, что денежные средства передавались в связи с исполнением договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), заключенного между ИП Сильвестровой Н.Н. и Канайловым А.С.

Также из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канайлов А.С. получил денежные средства в размере "данные изъяты". для поездки в г. Тюмень в Арбитражный суд (л.д.182).

Между тем, из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Новокузнецком районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (г. Томск) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Сильвестровой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Новокузнецком районе Кемеровской области о признании недействительными ненормативных правовых актов следует, что судебное заседание проходило без участия представителей сторон (л.д.28-32). Иных доказательств участия представителя в судебном заседании ФАС Западно - Сибирского округа и его поездки в г. Тюмень в день рассмотрения дела указанным судом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канайловым А.С. были получены денежные средства в размере 1600 руб. для поездки в Арбитражный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из материалов дела следует, что решение суда было постановлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мотивировочной части решения суда в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области (г. Кемерово) в указанный день было проведено судебное заседание с участием представителей сторон и не представлено доказательств, что представитель принимал участие в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подлинники вышеуказанных расписок, которые в ходе рассмотрения дела суду не предъявлялись, в связи с чем в силу ст. 60, 71 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые истец ссылается как на доказательства, подтверждающие несение судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном судопроизводстве и причинение убытков являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования в части требований о компенсации морального вреда и убытков (в отмененной обжалованной части решения суда) не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в иске в указанной части, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 мая 2012 года в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Отделения Управления Федерального казначейства по Кемеровской области по г. Новокузнецку удовлетворить.

В отмененной части принять по делу новое решение: в удовлетворении требований Сильвестровой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда и требований о возмещении убытков отказать.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник