Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-7833

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ филиал N 15 г. Осинники на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года

по делу по иску Газизова М.М. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью в результате профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛА:

Газизов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРОФСС) о возмещении вреда здоровью в результате профессионального заболевания, указывая на то, что в результате работы на предприятии угольной отрасли повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание - "данные изъяты", о чем составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным профессиональным заболеванием заключением БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При переосвидетельствовании утрата проф. трудоспособности ежегодно продлялась и с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в "данные изъяты" установлена бессрочно. ГУ КРОФСС РФ ему были назначены страховые выплаты с размером которых не согласен. Расчет размера утраченного заработка ГУ КРОФСС РФ произвел за 12 месяцев с марта 2004г. по февраль 2005г. С ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ ему назначена сумма ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты" Считает, что период, который ГУ КРОФСС РФ выбрал для расчета ежемесячных страховых выплат, не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". При назначении выплат ГУ КРОФСС РФ не было ему разъяснено право на выбор периода по заработной плате для исчисления страховых выплат, право при подсчете среднего месячного заработка заменить не полностью проработанные месяцы, предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключить указанные месяцы в случае невозможности их замены. В результате чего, он получает страховое возмещение в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. С учетом изменения исковых требований (л.д. 55-58, 142-144) просил обязать ГУ КРОФСС назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 10 "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно с последующей индексацией, взыскать с ГУ КРОФСС недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В судебное заседание истец Газизов М.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ноздря А.В., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что права Газизова М.М. при назначении ему ежемесячных страховых выплат были нарушены, поскольку ГУ КРОФСС не разъяснил истцу право выбора расчетного периода для подсчета страхового возмещения и ежемесячные страховые выплаты истцу были назначены из расчета среднемесячного заработка, который был подсчитан за последние 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей заболевание, то есть с марта 2004г. по февраль 2005г. Но поскольку в указанном периоде имеются не полностью отработанные истцом месяцы и в этот период произошло увеличение тарифной ставки рабочим, что повлекло повышение заработной платы истца, улучшающее его имущественное положение, то в силу п.6 ст. 12 ФЗ N 125 для расчета ежемесячных страховых выплат необходимо взять заработок истца за месяцы июнь 2004г., июль 2004 г. и январь 2005 г. и расчет страхового возмещения производить только из заработной платы за указанные месяцы. В связи с тем, что по вине ГУ КРОФСС РФ ежемесячные страховые выплаты были назначены Газизову М.М. не в той сумме, которая положена ему по закону, в результате чего образовалась сумма недоплаты, к которой подлежат применению индексы потребительских цен по Кемеровской области.

Представитель ГУ КРОФСС РФ Курышина Е.А., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), считает предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При написании заявления о выборе расчетного периода для исчисления страхового возмещения истцу ГУ КРОФСС РФ устно разъяснялось право выбора расчетного периода для расчета ежемесячных страховых выплат, однако документально подтвердить, что такое право ему разъяснялось, ГУ КРОФСС РФ не имеет возможности. Согласно положениям ФЗ N 125-ФЗ, устанавливающего право пострадавшего на выбор периода при расчете ежемесячной страховой выплаты, ГУ КРОФСС РФ при назначении страхового обеспечения истцу руководствовался справкой о заработной плате, выданной шахтой "Осинниковская", где плановые и фактические выходы на работу Газизова М.М. совпадали, период, который был выбран для расчета страхового возмещения, был отработан истцом полностью и оснований для исключения каких-либо месяцев из указанного периода либо их замены у ГУ КРОФСС РФ не имелось. Данная справка была подписана должностным лицом, заверена печатью. Для расчета ежемесячных страховых выплат был взят период 12 месяцев до прекращения работы, повлекшей заболевание истца. В ГУ КРОФСС РФ Газизов М.М. не представлял сведений о стабильном повышении заработной платы, поэтому при написании заявления истцом о выборе расчетного периода данный вопрос не исследовался. Кроме того, ГУ КРОФСС РФ не запрашивал сведений о заработной плате по другим периодам работы истца, которые могли быть взяты для расчета страхового возмещения. Газизов М.М. самостоятельно выбрал период для расчета ежемесячной страховой выплаты, что подтверждено собственноручным заявлением. ФЗ N 125 от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает применение к недоплаченной сумме ежемесячных страховых выплат индексов потребительских цен по Кемеровской области. Перерасчет ежемесячных страховых выплат действующим законодательством не предусмотрен. Уточненный расчет ежемесячных страховых выплат и сумму недоплаты по ежемесячным выплатам не оспаривает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО "ОУК "ЮКУ" Дементьева Н.В, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.52), в судебное заседание не явилась.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года постановлено: "Исковые требования Газизова М.М. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью в результате профессионального заболевания, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Газизова М.М. ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" начиная с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, в дальнейшем осуществлять пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, индексируя указанную сумму в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Газизова М.М. недоплаченную сумму ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Газизова М.М. судебные расходы в сумме "данные изъяты" за участие представителя и "данные изъяты" за составление нотариально удостоверенной доверенности, итого "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Газизова М.М. о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов в сумме "данные изъяты" за участие представителя в суде, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения ? Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".".

В апелляционной жалобе директор филиала N 15 ГУ КРОФСС РФ г. Осинники Посохина Н.И., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.181) просит решение суда отменить.

Не согласны с выводом суда о том, что истцу не предлагалось представить несколько справок среднемесячного заработка для расчета ежемесячных страховых выплат для того, чтобы определить наиболее выгодный для него период заработка и не было разъяснено его право на выбор расчетного периода, в частности, за 12 месяцев предшествующих прекращению работы с учетом устойчивых изменений в заработке.

Указывают, что истцу разъяснялось право выбора расчетного периода, установленного п. 6 ст. 12 федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ. Ссылаются на то, что ГУ КРОФСС назначило истцу страховое обеспечение согласно представленной им справке о заработной плате и заявления о выборе расчетного периода от 20.03.2005 года. Действующими же нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изменение периода, для исчисления ежемесячной страховой выплаты в данном случае не предусмотрено.

Суд, применяя к суммам недоплаченных ежемесячных страховых выплат индексы потребительских цен по Кемеровской области, не указал, в соответствии с каким нормативно-правовым актом производится данная индексация. Индексация недоплаты с учетом индексов роста потребительских цен по Кемеровской области является необоснованной, так как недоплата, которую суд увеличил на индекс потребительских цен, содержит в себе суммы, уже проиндексированные с учетом уровня инфляции, то есть их покупательская способность приведена в соответствие с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.98г. N 125-ФЗ.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ просил провести рассмотрение дела в отсутствие, о чем представлено заявление.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, в том числе принятые апелляционным судом новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Газизов М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Шахта Осинниковская" подземным "данные изъяты" (л.д.12 об-13). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ у Газизова М.М. было выявлено профессиональное заболевание- "данные изъяты" (л.д.15).

Согласно заключению Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Газизову М.М. впервые установлено "данные изъяты" профессиональной трудоспособности сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в последующие годы Газизову М.М. также устанавливалось "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности (л.д.145-149). При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Газизов М.М. обратился в ГУ КРОФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, из заявления усматривается, что он произвести расчет размера утраченного заработка с марта 2004 года по февраль 2005 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей проф. заболевание (л.д.44).

Приказом ГУ КРОФСС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Газизову М.М. впервые были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме "данные изъяты". Согласно справке - расчету к приказу, расчет выплат произведен из заработной платы за период с 03.2004г. по 02.2005г.

В настоящее время размер ежемесячной страховой выплаты Газизова М.м. составляет "данные изъяты" (л.д.79).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Газизова М.М. суд пришел к выводу, что страховщиком не были разъяснены Газизова М.М. положения п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Газизова М.М. не было предложены варианты расчета размера ежемесячных страховых выплат для определения наиболее выгодного для истца периода заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат.

Данные выводы суда являются обоснованным, постановленными на основе правильного применения норм материального права, на основе материалов дела.

Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В силу ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно п. 16 ч.2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан: разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Такое же положение закреплено и в п. 9 ч.1 ст.18 Федерального закона.

Как ранее было указано, в материалах дела имеется заявление Газизова М.М., адресованное в ГУ КРОФСС РФ, из которого следует, что он просит для расчета ежемесячных страховых выплат учесть среднемесячный заработок за период с марта 2004 года по февраль 2005 года (л.д.44). Из текста указанного заявления следует, что Газизову М.М. были разъяснены положения п. 3 м 5 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ. При этом из заявления не следует, что Газизову М.М. разъяснялись положения ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, сведений о том, что застрахованному было предложено представить информацию об изменений условий оплаты труда, либо доказательств совершений действий ответчиком на получение указанных сведений ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем ГУ КРОФСС РФ как в суде первой инстанции, так и при пересмотре решения суда в апелляционной инстанции.

При этом в материалах дела имеется приказ ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что с 01 июня 2004 года были увеличены размеры часовых тарифных ставок и соответственно месячных окладов рабочих (л.д.37).

Таким образом, имеются основания для применения требований пункта 6 статьи 12 ФЗ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ, для правильного расчета размера ежемесячной страховой выплаты необходимо было учесть заработок Газизова М.М. после соответствующего изменения, то есть с 01.06.2004 года, однако данное обстоятельство при назначении страхового возмещения ГУ КРОФССС соблюдено не было, права застрахованному в указанной части не были разъяснены, следовательно, выводы суда о нарушении прав застрахованного при назначении выплат обоснованы.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены, то требования Газизова М.М. об осуществлении расчета ежемесячной страховой выплаты из его заработной платы за месяцы - июнь 2004 года, июль 2004 года, январь 2005 года является обоснованными, поскольку в август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года Газизовым М.М. отработаны не полностью по причине нахождения в отпуске, а в декабре 2004 года и феврале 2005 года истцом было отработано меньшее количество смен, чем плановое количество.

Доводы жалобы о неправомерности применения судом индексации недоплаченных сумм не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Выводы суда законны и обоснованы, соответствуют правовой позиции, высказанной в п. 27 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы жалобы со ссылкой на п. 9 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ о неправомерности перерасчета назначенных страховых выплаты не является основанием для отмены решения суда, поскольку перерасчет выплат, произведенных судом направлен на восстановление нарушенных прав застрахованного, не связан с обстоятельствами, указанными в п. 9 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ.

При таких данных, выводы суда являются обоснованными.

Доводы жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильность его выводов, были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ КРОФСС - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник