Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-8713

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А. Лавник М.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по частной жалобе Администрации Осинниковского городского округа на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2012 года

по заявлению Копылова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. ДД.ММ.ГГГГ, Копылова Н.Н. об изменении способа исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Копылова А.,В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ, Копылова Н.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили изменить способ исполнения решения Осинниковского городского суда от 13.04.2009 года об обязании Администрации г, Осинники предоставить им по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" в черте городе Осинники.

Требования мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда от 13.04.2009 года Администрация г. Осинники была обязана предоставить им по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" в черте г. Осинники Указанное решение суда вступило в законную силу. Однако, Администрацией г. Осинники данное решение до настоящего времени не исполнено. Администрацией г. Осинники им была предложена квартира в п. Малиновка, но поскольку п. Малиновка не находится в черте г. Осинники, то они отказались. Полагают, что Администрация г. Осинники злостно уклоняется от исполнения решения суда и не предоставляет их семье жилое помещение, тем самым нарушает их жилищные и конституционные права.

Просили изменить способ и порядок исполнения решения Осинниковского городского суда от 13.04.2009 года о предоставлении им отдельного благоустроенного жилого помещения, жилой площадью не менее "данные изъяты" в черте г. Осинники и взыскать с Администрации г. Осинники денежную сумму в размере "данные изъяты" для приобретения жилья, а также взыскать в пользу Копыловой А.В. судебные расходы за составление искового заявления - "данные изъяты", за участие представителя в судебном заседании - "данные изъяты", за проведение оценки стоимости квартиры в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Копылова А. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. и Копылов Н.Н. уточнили требования и просили изменить способ исполнения решения Осинниковского городского суда от 13.04.2009 года с предоставлении им отдельного благоустроенного жилого помещения, жилой площадью не менее "данные изъяты" в черте г. Осинники на взыскание с Администрации Осинниковского городского округа рыночной стоимости отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры в черте г. Осинники, общей площадью не менее "данные изъяты" в размере "данные изъяты" согласно заключению экспертизы, а также взыскать в пользу Копыловой А.В. в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления "данные изъяты", за участие представителя в размере "данные изъяты" и за проведение оценки стоимости квартиры в размере "данные изъяты".

Представитель Копыловой А.В. - Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года (т.3, л.д.49) в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Осинниковского городского округа Упорова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (т.3, л.д.85) с требованиями заявителя не согласилась. Пояснила, что решения суда исполняются исходя из времени вынесения и принятия к исполнению. По мере высвобождения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, заявителям будет предоставлена отдельная благоустроенная квартира. В настоящее время свободные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, для предоставления гражданам во исполнение решений суда в муниципальной собственности г. Осинники отсутствуют, в связи с чем, указанное решение суда до настоящего момента не исполнено.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет. Представители заинтересованных лиц -ГОУ НПО профессиональное училище N 60 г. Осинники и Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники, г. Калтан, МУП "УГХ" по г. Осинники в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица Ефиманов Е.А., Ефиманова О.В., Леванова Е.В., Мартемьянова Л.В. в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц - КУМИ Администрации Осинниковского городского округа, Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа, УФМС по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2012 года постановлено: "Требования Копылова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ, Копылова Н.Н. об изменении способа исполнения решения суда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Изменить способ исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2009 года по гражданскому делу по иску Копылова А.В., Копылова Н.Н. к Администрации города Осинники, Е., О о признании утратившими право проживания, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и по встречному иску Е., О к Копылова А.В., Копылова Н.Н., ГОУ НПО ПУ N 60, Администрации города Осинники о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, вселении, выселении, заключении договора социального найма.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Копыловой А.В., В ДД.ММ.ГГГГ, Копылова Н.Н. солидарно рыночную стоимость жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" для приобретения жилья ( "данные изъяты").

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Копылова А.В. судебные расходы за составление заявления в размере "данные изъяты", за проведение оценки стоимости квартиры в размере "данные изъяты" и за участие представителя в судебных заседаниях в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В удовлетворении требований Копылова А.В. о взыскании с Администрации Осинниковского городского округа в ее пользу судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в размере "данные изъяты", отказать.".

В частной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа Упорова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, с правом обжалования судебных постановлений (т.3, л.д.115), просит определение суда отменить. Ссылается на то, что в настоящее время невозможно исполнить решение суда от 13.04.2009 года, поскольку отсутствуют свободные жилые помещения, по мере высвобождения жилых помещений и, исходя из очередности; семья Копыловых на настоящий момент в очереди на предоставление жилых помещений стоит под N 22. Администрацией постоянно принимаются меры по исполнению решений суда о предоставлении жилых помещений, в том числе путем подачи исков в суд о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещения.

Исполнение решения суда в денежном выражении затруднительно для Администрации, так как резко снизились доходы бюджета, поэтому для администрации реальнее исполнить решение суда о приобретении жилья.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения, рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В Российской Федерации признаются, гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституция Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается государством Российская Федерация как участником данной Конвенции.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Удовлетворяя заявление Копыловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ, Копылова Н.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда суд исходил из того, что судебное решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

Изменяя способ исполнения решения, суд пришел к выводу, что поскольку решение суда в отношении заявителей в установленные законом сроки не исполнено, ответчик не предпринимает каких-либо мер для исполнения решения суда и предоставления квартиры заявителям, то заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела решением Осинниковского городского суда от 13.04.2009 года на администрацию г. Осинники была возложена обязанность предоставить Копыловой А.В., несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ, Копылову Н.Н. по договору социального найма отдельное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее 30, 4 кв.м. в черте г. Осинники (т.1, л.д.382-386, т.3 л.д.3-7).Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.07.2009 года (т.1, л.д.398-404) указанное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.398-404). 18.09.2009 года Копыловой А.В. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению 22.12.2009 года, о чем возбуждено исполнительное производство от 24.12.2009 года (т.1, л.д.425).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется реальная возможность исполнить решение суда в ближайшие сроки, суду в ходе рассмотрения заявления представлено не было, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, установленным в решении суда в собственности муниципального образования отсутствуют. На наличие указанных обстоятельств указано также в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства затрудняют исполнение решение суда, в связи с чем правомерно изменил способ исполнения решения, взыскав с Администрации Осинниковского городского округа в пользу взыскателей солидарно рыночную стоимость двухкомнатной квартиры в г. Осинники, общей площадью не менее "данные изъяты"

Выплата денежной компенсации за жилье в данном случае является наиболее эффективным способом исполнения решения, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередь Копыловой А.В. сменилась с 25 на 18, что подтверждается реестрами решений суда о предоставлении жилья, находящихся на исполнении в администрации г. Осинники (т.3 л.д.91-93, 99-101), в то время как решение суда вступило в законную силу 17.07.2009 года, а значит не исполняется более трех лет, в результате чего нарушаются предусмотренные ст. 46 Конституции РФ права Копыловых на жилище, а также принцип обязательности судебных постановлений, установленный ст.13 ГПК РФ.

По вышеуказанным обстоятельствам, не может служить основанием для отмены определения суда доводы жалобы о затруднительном финансовом положении Администрации Осинниковского городского суда.

Не могут являться основанием для отмены определения суда доводы жалобы о том, что ответчиком предпринимаются меры по исполнению решения, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о принятых мерах, а также свидетельствующих о том, что вследствие предпринимаемых мер решение суда будет исполнено в разумные сроки, в ходе рассмотрения заявления не представлено.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленной вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник