Постановление Кемеровского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 4а-387/12

И.о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Акинина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Афанасьева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес", п "адрес", "адрес"

по жалобе Афанасьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного района г. Кемерово от 14 февраля 2012 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного района г. Кемерово от 14 февраля 2012 г. Афанасьев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 14 февраля 2012 г. Афанасьеву было отказано.

В жалобе Афанасьев Д.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует требованиям административного законодательства. Мировым судьей заявитель не был надлежащим образом уведомлен. В действиях Афанасьева отсутствует состав вмененного ему правонарушения, в связи с тем, что автомобилем Афанасьев не управлял. Согласно акту N признаки опьянения, указанные должностным лицом в протоколах, у заявителя отсутствовали. Должностное лицо не имело оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование. Согласно пояснениям свидетеля пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Афанасьеву не предлагалось, от освидетельствования на месте заявитель не отказывался. Переданные указанному свидетелю для подписания протоколы заполнены не были, понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись об участии в деле понятых, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении понятым их процессуальных прав, отсутствуют сведения о месте работы понятых. Акт медицинского освидетельствования противоречит протоколу.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев на "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом oб административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 8).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Афанасьева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Афанасьева судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Афанасьева Д.А. являются необоснованными.

Основанием полагать, что Афанасьев в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Афанасьева на указанное освидетельствование послужил отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью заявителя в соответствующей графе протокола. Доводы жалобы в части того, что сотрудник ГИБДД не предлагал Афанасьеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Присутствие при проведении процессуальных действий понятых подтверждается личной подписью указанных лиц в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства.

Протоколы oб административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Повестка о вызове в судебное заседание на 14 февраля 2012 г. была направлена Афанасьеву заблаговременно (26.01.2012г.), заказным почтовым отправлением, по адресу, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается возвращенным конвертом и уведомлением(л.д.21, 22) в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации Афанасьевым его права на защиту и рассмотрел дело 14 февраля 2012 г. в его отсутствие на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного района г. Кемерово от 14 февраля 2012 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу Афанасьева Д.А.- без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Е.В.Акинина

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных