Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-8296

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Ветровой Н.П., Лавник М.Н.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Ч2. - Ч. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2012 года

по иску Ч2. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Стиль" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Ч2. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Стиль" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2010 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи электропылесоса марки "Kirby", с комплектующими. Общая сумма товара по договору 130 тыс. руб. При заключении договора истец внес денежные средства в размере 65 000 руб. Остальная сумма стоимости пылесоса была внесена несколькими платежами и полностью выплачена 22/11.2011 г. Это подтверждается кассовыми и товарными чеками. Представлена инструкция пользователя на русском языке, сертификат соответствия, гарантийный сертификат. Акт приема-передачи товара от 13.05.2011 г. является Приложением N 1 к договору купли-продажи, График оплаты является Приложением N. 2 к договору купли-продажи. Приобретены дополнительные насадки: насадка влажной чистки ковров; насадка для глубинной очистки; турбонасадка.

Просил учесть, что после приобретения товара и подписания договора розничной купли-продажи в кредит от 18.05.2011 г., в процессе эксплуатации пылесоса выявились следующие недостатки: в первые недели эксплуатации сломался ремень, который ответчик заменил. В ходе эксплуатации из пылесоса постоянно вылетали какие-либо мелкие детали. Ответчик пылесос ремонтировал, но детали продолжают вылетать при эксплуатации пылесоса.

14.11.2011 г. в адрес ООО "Эко-Стиль" была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

08.12.2011 г. Ч2. сдал пылесос в ООО "Эксперт-Аналитик" для получения оценки специалиста. 20.12.2011 г. им получено заключение специалиста N 35-12/11, в соответствии с которым пылесос "Kirbi Sentria" не соответствует заявленным требованиям и характеристикам ГОСТ.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" просил вернуть ему стоимость пылесоса и возместить понесенные убытки. Принять во внимание, что им было уплачено: 4 тыс. руб. за заключение специалиста и 3 тыс. руб. - за транспортировку пылесоса в г. Новокузнецк для проведения исследования.

Кроме этого в соответствии со ст.ст. 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 28.11.2011 г. по 28.12.2011 г. Учесть, что 17.11.2011 г. ООО "Эко-Стиль" получена его претензия. Требование не исполнено в установленный законом срок, ответ на претензию также не дан. За 31 день пеня от суммы товара составит 40 300 руб.

В соответствии со ст. 15 NФЗ-171, просил компенсировать ему причиненный моральный вред, который оценивает с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 тыс. руб. Мотивирует тем, что в результате передачи ему некачественного пылесоса, он пережил ряд неприятных моментов, связанных с постоянным отключением пылесоса, что отвлекало у него немало времени, нервов и сил. Все эти факторы негативно сказываются на его душевном состоянии и причиняют моральный вред.

Просил взыскать с ООО "Эко-Стиль" в пользу истца 130 000 руб., уплаченных за пылесос "Кирби Центрия", убытки в сумме 7 000 руб., пеню за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 40 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В суде представитель истца Ч., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил расторгнуть договор купли-продажи N АСА 0503 от 18.05.2011 г. электропылесоса марки "Kirby Sentria" модель G10E производства "Kirby Company" (Филиал The Scott Fetzer Company), заключенный между Покупателем Ч2. и Продавцом ООО "Эко-Стиль" г. Прокопьевска Кемеровской области.

Взыскать с ООО "Эко-Стиль в пользу истца деньги, уплаченные за пылесос в размере 130 000 руб.; убытки в сумме 7 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования в размере 40 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Ч2. не явился.

Представитель истца Ч. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Эко-Стиль" М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2012 года постановлено:

В иске Ч2. к ООО "Эко-Стиль" о расторжении договора купли-продажи N АСА 0503 от 18.05.2011 г. электропылесоса марки Kirby "Sentria" модель G10E производства "Kirby Company" (Филиал The Scott Fetzer Company), заключенного между ООО "Эко-Стиль" г. Прокопьевска Кемеровской области и Ч2., отказать за необоснованностью исковых требований.

В иске Ч2. к ООО "Эко-Стиль" о взыскании 130 000 руб., уплаченных за электропылесос марки Kirby "Sentria" модель G10E производства "Kirby Company" (Филиал The Scott Fetzer Company) с набором и дополнительными принадлежностями, убытков в сумме 7 000 руб., пени за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 40 300 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., отказать за необоснованностью исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Ч2. - Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ отверг все доказательства, представленные в истцом и его представителем, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом, представитель ответчика не представил в суд ни одного доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Ч2. - Ч1., Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Эко-Стиль" М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи (розничной купли - продажи) одна сторонам ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара ( продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и ( или) описанию продавец обязан передать товар, который соответствует образцу и ( или) описанию.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции правильно установлено, что 18.05.2011 г. между ООО "Эко-Стиль" и Ч2. был заключен договор купли- продажи N АСА 0503. Продаваемый товар- Электропылесос марки "Kirby "Sentrial" модель G10E производства " Kirby Company" (Филиал The Scott Fetzer Company) с набором - 1 штука, стоимостью 100 420 руб. В набор входят : сумка для принадлежностей, шланг, щетка пылесборник, щелевая трубка съемной щеткой, щетка для стен и потолков, удлинительные трубки ( 2), ручка -регулятор всасывания со встроенным регулятором всасывания, ручка для переноски, устанавливаемая вместо обычной ручки - манимулятора, щетка для чистки драпировки, вертикальная вращающаяся щетка-адаптер для ковров и голых полов, насадка -штуцер для нагнетания (откачивания воздуха), воздушная заглушка, массажная насадка, распылитель, портативный вспениватель шампуня для драпировки, одноразовые мешки (2), запасной ремень стандартных насадок.

Кроме этого истцом приобретены по договору купли-продажи :

насадка влажной очистки ковров " Carpet Shampoo System", стоимостью

13 800 руб. ( 1 шт.), насадка для глубинной очистки "ZippBrush", стоимостью 6 900 руб. ( 1шт.) турбонасадка " Turbo Accessory System", стоимостью 8 880 руб. (1 шт.) Цена товара составляет 130 000 руб.

Вместе с товаром переданы документы: инструкция по эксплуатации, видеокассета,, буклет, сертификат соответствия.

В соответствии с Актом приема-передачи товара от 18.05.2011 г., Приложение N 1 к Договору, Покупатель получил товар, подтвердил его качество, комплектность, наличие документов. Товар приобретен в кредит, составлен график оплаты ежемесячно с 06.2011 г. по 11.2011 г. (Приложение N 2 к Договору). Приложение N 3 к Договору - товарный и кассовый чеки о внесении Задатка ( первоначального взноса) в сумме 65 000 руб.

В соответствии с товарными и кассовыми чеками, Ч2. выполнил свои обязательства по договору купли- продажи и в соответствии с Графиком оплаты ( Приложение N 2) на день рассмотрения дела в суде внес плату за товар в сумме 65 000 рублей. Всего уплачено 130 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что до продажи товара произведена демонстрация его свойств, покупатель ознакомлен с порядком его эксплуатации.

В соответствии с разделом 3 пункта 3.1 подпункта 3.3.4 Договора, при передаче товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены Продавцом, Покупатель, по своему выбору может потребовать:

-в случае существенного нарушения требований к его качеству замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Кроме этого покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 4 Федерального закона " О защите прав потребителей", продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и ( или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и ( или) описанию.

Согласно Акту приема-передачи товара от 18.05.2011 г. истцу передан электропылесос марки Kirby "Sentria" модель G 10E в стандартной комплектации и три дополнительные насадки, документы на русском языке. Ч2. подтвердил качество товара, комплектность, наличие документов. Переданный товар соответствует сведениям, отраженным в Договор купли- продажи.

С товаром были переданы Сертификат на гарантийное сервисное обслуживание Kirby электропылесос сроком действия с 18.05.2011 г. по 18.05. 2014 г., сертификат соответствия N РОСС US.Afl46.B68966, срок действия с 24.02.2009 г. по 23.02.2012 г. 8637605. Приложение 2153957 к сертификату соответствия N РОСС - US.Afl46.B68966.

Суд обоснованно не признал как основание для расторжения договора купли-продажи то обстоятельство, что в день заключения договора купли-продажи, Покупателю были переданы сертификат соответствия РОСС US. АЯ46.В68966, срок действия 24.02.2009 - 23.02.2012 г., выданный органом сертификации и Сертификат на гарантийное сервисное обслуживание Kirby электропылесос сроком действия с 18.05.2011 г. по 18.05.2014 г., выданный продавцом - ООО "Эко-Стиль г. Прокопьевска.

При этом, пылесосы, как продукция, включенная в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации", подлежат обязательной сертификации только на соответствие конкретным требованиям НД: "Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов"; "Совместимость технических средств Электромагнитная" "Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений"; "Совместимость технических средств электромагнитная" "Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний"; "Совместимость технических средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока техническими средствами с потребляемым током не более 16А. Нормы и методы испытаний"; Совместимость технических средств электромагнитная. Колебания напряжения и фликер. Нормы и методы испытаний". Обязательная сертификация пылесосов Kirby модели G10E Sentria проведена в соответствии с требованиями НД, предусмотренными р,пя данного вида продукции по параметрам безопасности и электромагнитной совместимости в соответствии с требованиями "Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии",

утвержденных Постановлением Госстандарста России от 16.07.1999 г. N 36.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара ( работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из представленного в суд сторонами ГОСТа 10280-83 "Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия", следует, что требования, изложенные в п.п.2.2.( основные параметры пылесосов, в том числе уровень шума и вес); п.п. 3.14 ( наличие устройства для организационной укладки соединительного шнура ); п.п. 3.21 ( наличие устройства (сигнализатора) заполнения пылесборника пылью или устройство для автоматического отключения двигателя при наполнении пылесборника, устройство автоматической намотки шнура); п.п. 7.6 ( упаковка)- являются рекомендуемыми.

В договоре купли- продажи от 18.05.2011 г., инструкции по эксплуатации, иным документам, прилагаемым к товару, не содержаться сведения о том, что электропылесос Kirby Sentria модель G10E имеет иной вес, а не 10, 5 кг, иной уровень шума, а не 81, 01дБ, ( по замерам специалиста), содержит автоматическое сматывание шнура и указатель (сигнализатор) заполнения пылесборника и т.д.

Суд обоснованно не нашел надлежащим доказательством веса пылесоса в 11, 3 кг, согласно взвешивания (тестирования), проведенного ООО "Аксперт -Аналитик" на весах магазина и без соблюдения требований по взвешиванию пылесоса.

При этом судебная коллегия считает необходимым также отметить, что даже небольшое превышение массы пылесоса 11, 3 кг относительно технического паспорта 10, 5 кг является несущественным отклонением и, очевидно, на его потребительские свойства не влияет.

Судебная коллегия не усматривает нарушение предельно допустимого уровня шума для данного пылесоса с учетом данных исследования, представленного суду.

Специалистом было установлено, что пылесос не соответствует нормам по уровню звукового давления, уровень шума составил 81, 01 дБ. Однако, в соответствии с Санитарными нормами допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях, Межгосударственные санитарные правила и нормы М СанПиН 001-96 ( п."г" п.1) для изделий кратковременного использования ( менее 1 часа в день), например, пылесосы, уровни звука и эквивалентные уровни звука составляют 80 дБ, максимальные уровни звука - 85 дБ. То есть, уровень шума в 81,01 дБ не превышает максимальный уровень звука, установленный этими правилами.

Кроме того, при продаже пылесоса представителем продавца была проведена презентация, в ходе которой истец имел возможность проверить и протестировать характеристики товара по весу и шуму.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначения; сведения об основных потребительских свойствах товара ( работ, услуг)

Пунктом 3 статьи 10 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам ( работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о срок его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.п. 3.1.1. и 3.1.2, 3.1.3 Договора, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, произвести демонстрацию свойств товара и ознакомить с порядком его эксплуатации, передать товар надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что при приобретении товара истцу была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара. Никаких заблуждений относительно условий приобретения товара, его качества и назначения товара не имелось. Об этом свидетельствуют его подпись в договоре и акте приема-передачи, спецификации к договору.

Доводы жалобы о том, что товар не соответствует требования, предъявляемым к пылесосу в части его использования в качестве массажера, а также доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что пылесос приобретался для использования его в качестве массажера, являются несостоятельными, поскольку согласно договору, инструкции по эксплуатации, истцом был приобретен именно пылесос.

Использование пылесоса в качестве массажера инструкцией не предусмотрено. На странице 42 инструкции указано на то, что система турбонасадок ( дополнительные принадлежности) могут использоваться в доме для самых разных хозяйственных нужд. Она может выполнять функции и циклевки, и полировки, и наждачной зачистки, а также массажера. То есть, речь идет о возможном использовании турбонасадки - дополнительной принадлежности к пылесосу - как массажера, а не самого пылесоса.

Таким образом, указание в инструкции (руководстве) по эксплуатации о том, что система турбонасадок Turbo Accessory System может выполнять функции, в том числе, массажера, не является основанием для вывода о том, что в данном случае имело место реализация товара- прибора для массажа, поскольку Руководство по эксплуатации является документом, содержащим сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках ( свойствах) продукции и указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации продукции. Данный документ разработан в отношении товара - бытового пылесоса, а не отдельно на массажную насадку.

Обоснованно судом не принято как основание к расторжению договора указание истца на ненадлежащие антиаллергенные свойства пылесоса.

Из данных ГОСТа Р 51251-99 "Фильтры очистки воздуха. Классификация Маркировка" Фильтры очистки воздуха от частиц НЕРА (п.п. 4.2 п. 4) фильтры Нера 11( Н-11) относятся к фильтрам высокой эффективности. Согласно классификации фильтров, обеспечивающих специальные требования к чистоте воздуха ( п.п.4.4., таблица 3), фильтры высокой эффективности - НИ- 95% эффективности. При этом, суду не было представлено доказательств по фильтрации электропылесоса Kirby, а именно то, что надлежащей экспертной проверкой установлено, что пылесос не улавливает свыше 99% частиц размером 0,3 мкр.

Мнение специалистов ООО "Эксперт-Аналитик", что потребительская значимость пылесоса в части оздоровительных процедур- проведения массажа, рекомендуемая производителем электропылесоса Kirbi, не является целесообразной, обоснованно не принята судом, как основание расторжения договора купли- продажи пылесоса.

Судом не получено доказательств, что сотрудниками 000 "Эко-Стиль" истец был введен в заблуждение относительно приобретаемого им товара.

Исходя из требований истца, представителя истца, претензии от 09.11.2011 г., Ч2. заявлял требования : произвести замену товара на товар такой же марки, либо расторгнуть договор купли- продажи и вернуть, уплаченную за товар сумму. Вывод о том, что ему продан электропылесос ненадлежащего качества Ч2. сделал в связи с тем, что в процессе эксплуатации обнаружились недостатки: в первые недели эксплуатации сломался ремень, который ответчик заменил; из пылесоса стали вылетать мелкие детали, которые были заменены сотрудниками 000 "Эко-Стиль". Детали продолжают вылетать при эксплуатации. Других претензий истец не заявлял.

Как установлено в судебном заседании, ремень был заменен представителем 000 "Эко-Стиль", который выезжал по месту проживания Покупателя по его заявке до обращения с иском в суд. Претензий истец не имеет. Доказательств, что из пылесоса в процессе его эксплуатации вылетели мелкие детали, истцом в суд не представлено. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что каких-либо доказательств суду в этой части представлено не будет.

Не может также являетья основанием для расторжения договора купли- продажи пылесоса, данные, изложенные в заключении специалиста 000 "Эксперт-Аналитик", что установлено наличие повреждения турбонасадки "Turbo Acctssory System" в виде слома пластикового крепления.

Как установлено судом, осмотр пылесоса производился по заявке Ч2. При этом 000 "Эко-Стиль" не было предупреждено о проведении осмотра и проверки состояния пылесоса.

Специалисты пришли к выводу, что для детали - турбонасадки,

дополнительной принадлежности, приобретенной Ч2. при

заключении договора купли- продажи электропылесоса Kirbi Sentria,

стоимостью 8 800 рублей, использовался хрупкий пластик ненадлежащего качества. Однако, суду не представлены какие-либо исследования, надлежащие доказательства подтверждающие хрупкость пластика, использования пластика ненадлежащего качества для производства турбонасадки.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца : замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.З ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, изложенных в п.2 ст. 475 ГК РФ. (неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения).

Электропылесос марки Kirby является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок и в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, п.11, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В соответствии с ст. 25 ФЗ " О защите прав потребителей" в редакции ФЗ 171-ФЗ от 21.12.2004 г. и комментарием к статье, перечень товаров, не подлежащих обмену пол основаниям указанным в этой статье ( форма, габариты, фасон, расцветка, размер, комплектация) утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 19. 01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателей о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", в редакции постановления Правительства РФ от 20.10.1998 г. N 1222 от 06.02.2002 г. N 81, утвержден перечень товаров, к которым относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлен гарантийные сроки, к ним относятся электробытовые машины и приборы( пункт 11).

Вследствие этого, электропылесос, как технически сложный товар бытового назначения надлежащего качества, был продемонстрирован с учетом его функциональных свойств покупателю. Истец оценил товар как приемлемый для добровольного заключения договора купли- продажи от 18.05. 2011 г., принял товар, внес первоначальную сумму за товар. Данных о том, что пылесос имеет существенные недостатки истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения иска не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для расторжения договора розничной купли-продажи и возврата товара ООО "Эко-Стиль", взыскании покупной цены, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Истцу был продан товар, реальные свойства которого совпадают с информацией о потребительских свойствах товара, заявленных продавцом и указанных при заключении договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах покупатель не вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ответчиком, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом постановлено решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч2. - Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Ветрова Н.П.

Лавник М.Н.