Постановление Кемеровского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 4А-493/2012

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Свиридова В. В. по жалобе Свиридова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Кемерово от 25 апреля 2012 г. и решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Кемерово от 25 апреля 2012 г. Свиридов был признан виновным в том, что он 31 марта 2012 г., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Свиридову было отказано.

В жалобе Свиридов В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с поиском защитника ему было отказано, чем нарушено право на защиту; при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены понятые; в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол; он автомобилем не управлял; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали пройти; он не был извещен районным судом о дате рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу Свиридова в его отсутствие, судья пришел к выводу о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания. Однако данный вывод судьи не подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют доказательства извещения Свиридова о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2012 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда Т.А. Ершова